Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2003 г. N КГ-А40/3271-03 Лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт только в случае, если он принят об их правах и обязанностях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июня 2003 г. N КГ-А40/3271-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью Телефонная компания "Востоктелеком" (ООО ТК "Востоктелеком") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Электрическая связь" Хабаровского края (ОАО "Электрическая связь" Хабаровского края), закрытому акционерному обществу "Регистратор связь" (ЗАО "Регистратор связь") и Дальневосточному регистрационному центру о признании недействительными записей за номерами 12697, 12698, 12699, 12700, 12701, 12702, 12703, 12704, операций и оснований записей в реестре акционеров ОАО "Электрическая связь" Хабаровского края по списанию 336000 обыкновенных именных акций 2-го выпуска с лицевого счета.

В обоснование исковых требований ООО ТК "Востоктелеком" ссылается на то, что изменения в реестре акционеров были внесены на основании договоров купли-продажи за номерами 1/1116, 1/1117, 1/1118, 1/1119, 1/1120, 1/1121, 1/1122, 1/1123 от 16 мая 1997 года, которые фактически являлись отказами от купли-продажи акций; истец эти договоры не заключал, передаточных распоряжений держателю реестра (Дальневосточный регистрационный центр) не давал.

До принятия судом решения по делу истец заявил ходатайство об изменении предмета иска по делу N А40-26882/02-48-297 на признание записей NN 12697, 12698, 12699, 12700, 12701, 12702, 12703, 12704 от 20 мая 1997 года недействительными.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ ходатайство удовлетворено судом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2002 года иск удовлетворен в части признания недействительными записи в реестре акционеров ОАО "Электрическая связь" Хабаровского края NN 12697, 12698, 12699, 12700, 12701, 12702, 12703, 12704 от 20 мая 1997 года о переходе права собственности по договорам NN 1/1116, 1/1117, 1/1118, 1/1119, 1/1120, 1/1121, 1/1122, 1/1123 от 16 мая 1997 года на 336000 акций 2-го выпуска ОАО "Электрическая связь".

При этом суд исходил из того, что записи в реестре акционеров о переходе права собственности на спорные акции нарушают права истца. Недействительность и ничтожность указанных в обоснование иска договоров купли-продажи истца с физическими лицами подтверждена судебными решениями.

Не согласившись с принятым по делу решением, Правительство Хабаровского края обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2003 года апелляционная жалоба Правительства Хабаровского края была возвращена заявителю.

При этом апелляционная инстанция исходила из того, что заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в деле, а суд не принимал решение о правах и обязанностях Правительства Хабаровского края. Следовательно, отсутствуют основания предусмотренные статьями 42, 257, 270 АПК РФ для обжалования судебного акта.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение, считая, что решением суда были нарушены права Хабаровского края и Правительства края, как органа государственной власти, являющегося на сегодняшний день собственником спорных акций, полученных им вследствие сделки между физическими лицами и ООО ТК "Востоктелеком"; суд, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего были нарушены права заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу истец считает определение законным и обоснованным и просит возвратить кассационную жалобу Правительства Хабаровского края.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства по делу, в суд не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, явившегося в судебное заседание, и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд пришел к правильному выводу о том, что Правительство Хабаровского края не является лицом, участвующим в деле. В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты только в случае, если он принят об их правах и обязанностях, однако судом при принятии решения не затрагивались права и обязанности заявителя.

Довод кассационной жалобы о том, что при принятии решения судом были нарушены права Хабаровского края, интересы которого представляет Правительство Хабаровского края, владеющее спорными акциями, не нашел своего подтверждения.

Представленные суду соглашение от 25 января 1999 года о зачете взаимных платежей в краевой бюджет ООО ТК "Востоктелеком" и справка N 3801 от 12 апреля 2000 года не могут служить доказательствами, подтверждающими право собственности Правительства Хабаровского края на спорные акции.

Так, согласно справки N 3801 от 12 апреля 2000 года владельцем спорных акций является Комитет по управлению государственным имуществом, на основании договора купли-продажи от 25 января 1999 года.

Выписка из реестра акционеров, подтверждающая право собственности Правительства Хабаровская края на спорные акции, не была представлена.

Таким образом, суд обоснованно возвратил заявителю поданную им апелляционную жалобу на решение.

На основании изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что определение принято при правильном применении норм материального и норм процессуального права, в связи с чем основания для его отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 04 марта 2003 года по делу N А40-26882/02-48-297, А40-27425/02-48-303 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства Хабаровского края - без удовлетворения.