Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29 марта 2016 г. N Ф10-5189/15 по делу N А08-6511/2014

 

г.Калуга

 

29 марта 2016 г.

Дело N А08-6511/2014

 

Резолютивная часть определения объявлена 22.03.2016.

Определение изготовлено в полном объеме 29.03.2016.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Ахромкиной Т.Ф.

Судей

Андреева А.В.

Крыжской Л.А.

При участии в заседании:

от заявителя кассационной жалобы

не явились, извещены надлежаще;

от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ИП Серкиной О.В. Хуторного А.Ю. на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу N А08-6511/2014,

УСТАНОВИЛ:

ИП Серкина О.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2015 по делу N А08-6511/2014 (судья Яковенко А.Н.) по заявлению конкурсного управляющего ИП Серкиной О.В. Хуторного А.Ю. об утверждении начальной цены продажи залогового имущества,

Вместе с жалобой ИП Серкиной О.В. было подано ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2015 по делу N А08-6511/2014 и запрете конкурсному управляющему Хуторному А.Ю. проводить торги по реализации имущества должника ИП Серкиной О.В. до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2015 по делу N А08-6511/2014.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 (судья Г.В. Владимирова) ходатайство ИП Серкиной О.В. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2015 по делу N А08-6511/2014 удовлетворено. Приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2015 по делу N А08-6511/2014 до рассмотрения апелляционной жалобы ИП Серкиной О.В. и принятия окончательного судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ИП Серкиной О.В. Хуторной А.Ю. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 в части приостановления исполнения определения Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2015 до рассмотрения апелляционной жалобы ИП Серкиной О.В. и принятия окончательного судебного акта отменить.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 29 февраля 2016 года кассационная жалоба конкурсного управляющего ИП Серкиной О.В. Хуторного А.Ю. принята к производству и дело назначено к разбирательству на 22 марта 2016 года.

До рассмотрения дела в кассационной инстанции, 21.03.2016 от конкурсного управляющего ИП Серкиной О.В. Хуторного А.Ю. поступило письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель жалобы ссылается на то, что постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 было оставлено без изменения определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2015 по настоящему делу. Данным постановлением также отменено приостановление исполнения указанного определения суда первой инстанции. Таким образом на момент рассмотрения кассационной жалобы предмет обжалования отсутствует. В ходатайстве об отказе от кассационной жалобы конкурсный управляющий указывает, что последствия, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, ему понятны.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия считает, что оно подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в рассматриваемом случае заявленный отказ от кассационной жалобы не нарушает прав заявителя или иных лиц. Каких - либо препятствий для принятия отказа от кассационной жалобы не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 282 АПК РФ разъясняет, что в случае прекращения производства по кассационной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с кассационной жалобой не допускается.

Поскольку отказ заявителя от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд кассационной инстанции принимает отказ от кассационной жалобы и прекращает производство по ней в кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 184, 282 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего ИП Серкиной О.В. Хуторного А.Ю. от кассационной жалобы на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу N А08-6511/2014.

Производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ИП Серкиной О.В. Хуторного А.Ю. прекратить.

Определение Арбитражного суда Центрального округа о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

 

Судьи

А.В. Андреев
Л.А. Крыжская

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В обоснование ходатайства заявитель жалобы ссылается на то, что постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 было оставлено без изменения определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2015 по настоящему делу. Данным постановлением также отменено приостановление исполнения указанного определения суда первой инстанции. Таким образом на момент рассмотрения кассационной жалобы предмет обжалования отсутствует. В ходатайстве об отказе от кассационной жалобы конкурсный управляющий указывает, что последствия, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, ему понятны.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

...

Согласно пункту 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 282 АПК РФ разъясняет, что в случае прекращения производства по кассационной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с кассационной жалобой не допускается."

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29 марта 2016 г. N Ф10-5189/15 по делу N А08-6511/2014


Хронология рассмотрения дела:


21.09.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5189/15


13.07.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4540/15


07.06.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5189/15


30.05.2017 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6511/14


19.05.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4540/15


06.03.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4540/15


14.12.2016 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6511/14


12.12.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 310-ЭС16-10887


07.11.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 310-ЭС16-10887


02.11.2016 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6511/14


25.08.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5189/15


03.06.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4540/15


23.05.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5189/15


29.03.2016 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5189/15


17.02.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4540/15


03.02.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4540/15


27.01.2016 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4540/15


28.12.2015 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5189/15


07.09.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4540/15


10.06.2015 Решение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6511/14


09.10.2014 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6511/14