Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 г. N 19АП-4540/15

 

г. Воронеж

 

03 февраля 2016 г.

Дело N А08-6511/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2016 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Серкиной Оксаны Викторовны Хуторного Алексея Юрьевича: Арутюнян Г.К., представитель по доверенности б/н от 26.10.2015,

от ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ": Занина И.В., представитель по доверенности N 31 АБ 0716543 от 08.10.2014,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Серкиной Оксаны Викторовны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2015 по делу N А08-6511/2014 (судья Яковенко А.Н.) по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Серкиной Оксаны Викторовны Хуторного Алексея Юрьевича об утверждении начальной цены продажи залогового имущества,

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Серкиной Оксаны Викторовны (ИНН 312300264387, ОГРНИП 304312303300114) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Серкина Оксана Викторовна (далее - ИП Серкина О.В., должник) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2014 по делу N А08-6511/2014 в отношении ИП Серкиной О.В. введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Чижов А.В.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.06.2015 по делу N А08-6511/2014 в отношении ИП Серкиной О.В. открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хуторной А.Ю.

Конкурсный управляющий ИП Серкиной О.В. Хуторной А.Ю. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об утверждении начальной цены продажи имущества ИП Серкиной О.В., являющегося предметом залога, в размере 11 120 000 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2015 по делу N А08-6511/2014 заявление конкурсного управляющего Хуторного А.Ю. было удовлетворено. Начальная продажная цена реализации заложенного имущества должника ИП Серкиной О.В., а именно, доли в размере в праве собственности на жилой дом общей площадью 275,3 кв. м, лит. А, кадастровый номер: 31:16:022120:0014:3072/2/23:0001/А, адрес (местонахождение) объекта: Белгородская область, г. Белгород, ул. Сургутская, д. 81, и доли в размере 1/2 в праве собственности на земельный участок, категория земель: для индивидуального жилого строительства, кадастровый номер: 31:16:0221020:0006, общая площадь 1500 кв. м, адрес объекта: Белгородская область, г.Белгород, ул. Сургутская, 81, утверждена в размере 11 120 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Серкина О.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ИП Серкиной О.В. Хуторного А.Ю. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО "АБ "РОССИЯ" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание Серкина О.В. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" представила ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни представителя и сложных погодных условий.

Представители конкурсного управляющего ИП Серкиной О.В. Хуторного А.Ю. и ОАО "АБ "РОССИЯ" возражали против отложения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения участников процесса, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 и 5 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.

В данном случае заявитель уважительность причины неявки в судебное заседание документально не подтвердил, на возможность представления новых, имеющих значение для рассмотрения жалобы, доказательств не сослался.

Остальные участники процесса в судебное заседание также не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы Серкиной О.В. и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2014 требования ОАО "АБ "РОССИЯ" в сумме 21 989 524,49 руб. признаны обоснованными, требования в сумме 21 292 132,30 руб. включены в реестр требований кредиторов должника и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь, в том числе 6 497 760 руб., как обеспеченные залогом.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2015 внесены изменения в реестр требований кредиторов ИП Серкиной О.В., требования кредитора ОАО "АБ "РОССИЯ", включенные в реестр требований кредиторов третьей очереди определением суда от 23.12.2014 в сумме 21 292 132,30 руб., отражены как требования, обеспеченные залогом в сумме 13 900 000 руб.

Положение о порядке, сроках и условиях и условиях продажи имущества ИП Серкиной О.В., являющегося предметом залога ОАО АБ "РОССИЯ", разработанное конкурсным управляющим, утверждено залогодержателем 30.09.2015.

Начальная цена продажи имущества, определенная в соответствии с отчетом N 023/2014 от 02.04.2015 об оценке рыночной стоимости домовладения составила 13 900 000 руб.

В состав имущества, подлежащего продаже, вошло находящееся в залоге ОАО АБ "РОССИЯ" недвижимое имущество, а именно: доля в праве собственности на жилой дом общей площадью 275,3 кв. м, лит. А, кадастровый номер: 31:16:022120:0014:3072/2/23:0001/А, адрес (местонахождение) объекта: Белгородская область, г. Белгород, ул. Сургутская, д. 81; и доля в праве собственности на земельный участок, категория земель: для индивидуального жилого строительства, кадастровый номер: 31:16:0221020:0006, общая площадь 1500 кв. м, адрес объекта: Белгородская область, г.Белгород, ул. Сургутская, 81.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009 реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве. В целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Конкурсный управляющий ИП Серкиной О.В. Хуторной А.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении начальной цены продажи имущества ИП Серкиной О.В., являющегося предметом залога, в размере 11 120 000 руб.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего ИП Серкиной О.В. Хуторного А.Ю., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка и условий реализации заложенного имущества должника.

В силу п. 5 ст. 18.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Пунктом 6 ст. 18.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

В соответствии с п. 4 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 58, на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве, отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Из приведенных разъяснений Пленума ВАС РФ следует, что начальная продажная цена заложенного имущества в процедуре конкурсного производства во всех случаях определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве. Вместе с тем, начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться судом с учетом обязательной оценки этого имущества независимым оценщиком в целях ее реализации.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету N 023/2014 от 02.04.2015, выполненному ООО "Альянс Консалт" по заказу ИП Серкиной О.В., рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу г.Белгород, ул. Сургутская, д.81, составила 13 900 000 руб.

В состав имущества, подлежащего продаже, вошло находящееся в залоге ОАО АБ "РОССИЯ" недвижимое имущество, а именно: доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 275,3 кв. м, лит. А, кадастровый номер: 31:16:022120:0014:3072/2/23:0001/А, адрес (местонахождение) объекта: Белгородская область, г. Белгород, ул. Сургутская, д. 81; доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: для индивидуального жилого строительства, кадастровый номер: 31:16:0221020:0006, общая площадь 1500 кв. м, адрес объекта: Белгородская область, г. Белгород, ул. Сургутская, 81.

Начальная цена реализации имущества была определена конкурсным управляющим с учетом отчета об оценке.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости, указанной в отчете, в общем размере 11 120 000 руб.

Обжалуя определение суда первой инстанции, Серкина О.В. ссылалась на то, что рыночная стоимость заложенного имущества, установленная Отчетом N 023/2014 от 02.04.2015, является существенно заниженной, что ущемляет права кредиторов на получение максимальной выручки от продажи заложенного имущества и погашение просроченной задолженности.

Данные доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности определения суда первой инстанции, поскольку доказательств, опровергающих выводы оценщика и свидетельствующих о более высокой стоимости имущества должника, заявитель не представил, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявил.

Утверждения заявителя о том, что отчет оценщика не соответствовал закону, так как на 16.11.2015 истек срок его достоверности, также являются ошибочными.

При осуществлении своих полномочий конкурсный управляющий руководствуется Законом о банкротстве, который не предусматривает проведения повторной оценки в связи с истечением шестимесячного срока с момента составления отчета.

Кроме того, исходя из анализа положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оценка имущества носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной.

Федеральные стандарты оценки применяются только при осуществлении оценочной деятельности.

Аналогичная позиция по сходному правовому вопросу изложена в Постановлении ФАС ЦО от 22.09.2010 по делу N А48-1290/06-176.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Серкиной О.В. без удовлетворения.

Вместе с жалобой заявителем было подано ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2015 по делу N А08-6511/2014 до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2015 по делу N А08-6511/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.12.2015 ходатайство Серкиной О.В. было удовлетворено, исполнение определения Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2015 по делу N А08-6511/2014 приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по делу окончательного судебного акта.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы Серкиной О.В., в соответствии с ч. 4 ст. 265.1 АПК РФ приостановление исполнения определения Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2015 по делу N А08-6511/2014 следует отменить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2015 по делу N А08-6511/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Серкиной Оксаны Викторовны - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2015 по делу N А08-6511/2014 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

 

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

 

Судьи

Т.Б. Потапова
Е.А. Безбородов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А08-6511/2014


Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21 сентября 2017 г. N Ф10-5189/15 настоящее постановление оставлено без изменения


Должник: Серкина Оксана Викторовна

Кредитор: Котельников Юрий Иванович, ООО "Мир Вина"

Третье лицо: АССОЦИАЦИЯ "КРАСНОДАРСКАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЕДИНСТВО", ГУ БРО Фонд социального страхования РФ, Деревягина Людмила Николаевна, ИФНС России по г. Белгороду, НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", ОАО "Акционерный банк "Россия", Районный отдел N 1 УФССП по Белгородской области, Свердловский районный суд города Белгорода, Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области., Управление Росреестра по Белгородской области, УПФ РФ (ГУ) по Белгородской области, УФНС России по Белгородской области, Хуторной Алексей Юрьевич, Чижов Александр Владимирович


Хронология рассмотрения дела:


21.09.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5189/15


13.07.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4540/15


07.06.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5189/15


30.05.2017 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6511/14


19.05.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4540/15


06.03.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4540/15


14.12.2016 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6511/14


12.12.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 310-ЭС16-10887


07.11.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 310-ЭС16-10887


02.11.2016 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6511/14


25.08.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5189/15


03.06.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4540/15


23.05.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5189/15


29.03.2016 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5189/15


17.02.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4540/15


03.02.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4540/15


27.01.2016 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4540/15


28.12.2015 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5189/15


07.09.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4540/15


10.06.2015 Решение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6511/14


09.10.2014 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6511/14