|
4 апреля 2016 г.
|
Дело N А09-2627/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.
г. Калуга
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
председательствующего
|
Ермакова М.Н.
|
|
судей
|
Радюгиной Е.А.
|
|
|
Чаусовой Е.Н.
|
|
при участии в заседании:
|
от Савенко Василия Алексеевича
241019, г.Брянск, ул.Красноармейская, д.99,
кв.2
|
|
от Ивкиной Валерии Евгеньевны
241050, г.Брянск, ул.Трудовая, д.5, кв.55
от МИФНС России N 10 по Брянской области
241050, г.Брянск, пл.К.Маркса, д.2
ОГРН 1103254777779
|
|
|
не явился, извещен надлежаще
|
|
не явилась, извещена надлежаще,
Прошиной Е.Ю. - представитель,
дов. от 12.01.16г. N 6
|
|
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Савенко Василия Алексеевича и Ивкиной Валерии Евгеньевны на определение Арбитражного суда Брянской области от 17.09.15г. (судья И.В.Малюгов) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.15г. (судьи К.А.Федин, Н.В.Еремичева, Е.В.Мордасов) по делу N А09-2627/2014,
УСТАНОВИЛ:
Савенко Василий Алексеевич и Ивкина Валерия Евгеньевна обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России N 10 по Брянской области (далее - регистрирующий орган) о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.03.12г. N 394 садоводческого товарищества "Радуга-2", признании незаконными действий по исключению его из Единого государственного реестра юридических лиц и понуждении устранить допущенные нарушения посредством восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц записи о товариществе.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 02.06.14г. по делу N А09-2627/2014 заявленные требования удовлетворены.
Заявители обратились в суд с заявлением о взыскании с регистрирующего органа судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу Савенко В.А. - 50000 руб., в пользу Ивкиной В.Е. - 20000 руб.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.10.14г. заявление удовлетворено частично. С инспекции в пользу Савенко В.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 17500 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.02.15г. определение суда первой инстанции частично отменено в части отказа в удовлетворении заявления, и с регистрирующего органа в пользу Ивкиной В.Е. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.; в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.15г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.09.15г. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.15г. определение суда оставлено без изменения.
С кассационной жалобе Савенко В.А. и Ивкина В.Е. просят судебные акты, принятые по результатам повторного рассмотрения заявления, отменить и удовлетворить их заявление.
Регистрирующий орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя регистрирующего органа, поддержавшую доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.
Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.04г. N 82).
Доказательства, подтверждающие фактическое несение расходов на оплату услуг представителя, разумность этих расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).
В качестве доказательств несения расходов по оплате услуг представителя заявителями были представлены договоры об оказании юридических услуг - договор от 04.03.14г. N Ю/04-03 между Савенко В.А. и ООО "Лекс" и договор от 05.05.14г. N Ю/05-03 между Ивкиной В.Е. и ООО "Лекс". Согласно разделов II данных договоров, именно ООО "Лекс" брало на себя обязанность представлять интересы Савенко В.А. и Ивкиной В.Е. в арбитражном суде Брянской области по делу N А09-2627/2014.
Однако, как следует из протокола судебного заседания Арбитражного суда Брянской области от 29.05.14г. (т.1 л.д.73), а также из решения суда от 02.06.14г. по настоящему делу, интересы заявителей в суде представлял Явленичев Д.В. на основании доверенностей от 14.03.12г. б/н и от 08.10.13г. N 32 АБ 0661857. При этом доверенность от 14.03.12г. б/н была выдана Садоводческим некоммерческим товариществом "Радуга-2", ОГРН 1083254016977, в лице председателя правления Савенко В.А., Явленичеву Д.В. на право быть представителем указанного юридического лица.
Доверенность от 08.10.13г. N 32 АБ 0661897 (т.1 л.д.71), удостоверенная нотариусом Брянского нотариального округа Бря
