Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 апреля 2016 г. N Ф10-712/16 по делу N А84-1606/2015

г.Калуга

13 апреля 2016 г.

Дело N А84-1606/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2016.

Полный текст постановления изготовлен 13.04.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу (ОГРН 1149102002961, ИНН 9102002500, ул.Киевская, 73, г.Симферополь, 295017) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Скорпион" (ОГРН 1159204005410, ИНН 9201504526, ул.Репина, д.15, корп.3, г.Севастополь, 299045) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу на решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.10.2015 (судья Александров А.Ю.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 (судьи Привалова А.В., Омельченко В.А., Полынкина Н.А.) по делу N А84-1606/2015,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Скорпион" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.10.2015, оставленным без изменением постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку решение и постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа своих представителей не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как установлено судами, подтверждено материалами дела, 16.07.2015 Управлением проведена проверка магазина розничной торговли по адресу: г. Севастополь, ул. Репина, д. 15, корпус 3, в котором выявлена алкогольная продукция с признаками нарушения установленного порядка соответствующей маркировки нанесения информации, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ. По данному факту определением N 07-15/86-1 от 16.07.2015 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Скорпион".

В ходе производства по делу N 07-15/86 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в порядке статьи 27.8 КоАП РФ административным органом при участии директора общества Галича О.Е. произведен осмотр торгового зала и складских помещений магазина по указанному адресу, в результате которого, в том числе, выявлено реализация на торговой витрине алкогольной продукции в ассортименте в количестве 45 единиц (таблица 2 протокола) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Результаты осмотра зафиксированы протоколом осмотра N 07-15/86-2 от 16.07.2015.

17.08.2015 административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 07-15/111-1ю в отношении ООО "Скорпион" по ч. 2. ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Скорпион" к административной ответственности по части 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления административного органа, суды пришли к выводу о существенном нарушении, допущенным управлением при производстве по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается и Управлением не оспаривается, что протокол об административном правонарушении составлен 17.08.2015 без участия представителя лица, привлекаемого к ответственности.

При этом доказательств получения обществом направленного ему уведомления о необходимости присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении управлением в материалы дела не представлено.

Судами установлено, что уведомление административного органа от 10.08.2015 N у9-2962/05 о необходимости явки законного представителя общества для составления протокола направлено Управлением 11.08.2015 и было получено обществом 21.08.2015, тогда как протокол был составлен 17.08.2015.

Таким образом, в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен Управлением в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 25.4 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суды пришли к выводу, что установленный порядок при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не соблюден.

Признав указанные процессуальные нарушения существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, суды отказали в удовлетворении требования административного органа о привлечении общества к административной ответственности.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассатора со ссылкой на пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" о том, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, ввиду отсутствия его представителей по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, несостоятельна, поскольку в рассматриваемом случае корреспонденция направлена по верному адресу, но административный орган не располагал достаточными сведениями о получении или об отказе от получения уведомления о приглашении общества на составление протокола.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых решения и постановления судов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.10.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу N А84-1606/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В.Ключникова С.И.Смолко