Определение Арбитражного суда Центрального округа от 11 апреля 2016 г. N Ф10-833/16 по делу N А08-5324/2015

г. Калуга

11 апреля 2016 г.

Дело N А08-5324/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Панченко С.Ю.

Судей Ермакова М.Н.Чаусовой Е.Н.

без извещения сторон,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Череватенко Виктора Васильевича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.02.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства в восстановлении процессуального срока (судья Радюгина Е.А.) по делу N А08-5324/2015,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Череватенко Виктор Васильевич (далее - ИП Череватенко В.В.) обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу N А08-5324/2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование судебных актов.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 29.02.2015 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование указанных судебных актов по делу N А08-5324/2015 индивидуальному предпринимателю Череватенко Виктору Васильевичу отказано.

Не согласившись с указанным определением суда и считая его незаконным, ИП Череватенко В.В. обратился с жалобой, в которой просит его отменить, восстановить срок на кассационное обжалование решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу N А08-5324/2015.

Как указывает заявитель, кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу N А08-5324/2015 он отправил не 15.12.2016, а 10.12.2015 (то есть, с незначительной просрочкой), о чем свидетельствует почтовый конверт, в котором была направлена кассационная жалоба.

Кроме того, как указывает заявитель, суд необоснованно не принял во внимание его доводы относительно уважительности пропуска процессуального срока, что было связано с его болезнью в период с 8 по 10 февраля 2016 года.

Жалоба ИП Череватенко В.В. рассмотрена в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кассационная инстанция считает обоснованным отказ суда в восстановлении пропущенного процессуального срока исходя из следующего.

Срок обращения с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу N А08-5324/2015 истек 09.02.2016, кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на указанные судебные акты направлены заявителем заказным почтовым отправлением с уведомлением 10.02.2016 через Арбитражный суд Белгородской области, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте, то есть с пропуском установленного процессуального срока её подачи.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель жалобы указал, что находился на лечении у терапевта в период с 08.02.2016 по 10.02.2016.

В части 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

К причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Довод заявителя жалобы о том, что пропущенный срок подлежал восстановлению судом на том основании, что он находился на лечении в период с 08.02.2016 по 10.02.2016, не может быть положен в основу отмены определения кассационной инстанции.

Указанные обстоятельства при рассмотрении судом кассационной инстанции ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы были учтены, что не повлекло нарушение процессуальных прав истца.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд отказал в его удовлетворении, поскольку иных причин помимо нахождения на лечении у терапевта в период с 08.02.2016 по 10.02.2016, заявитель не указал.

При этом судом принято во внимание и то обстоятельство, что заявитель располагал достаточным временем с момента принятия постановления суда апелляционной инстанции в полном объеме (09.12.2015) до истечения срока на обжалование судебных актов (09.02.2016) для подготовки и своевременного направления кассационной жалобы в арбитражный суд.

Доказательств обратного ИП Череватенко В.В. не представил.

Реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

Кроме того, необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников процесса, установленный статьей 8 АПК РФ.

Согласно положениям ч. 6 ст.121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Суд кассационной инстанции, отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, руководствуясь при этом нормами части 3 статьи 276, части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия у заявителя доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, и наличию условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Доводы, которые приводит заявитель в рассматриваемой кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.02.2016 относительно позднего получения по вине почтового отделения связи копии постановления суда апелляционной инстанции не были заявлены им в ходатайстве о восстановлении процессуального срока и соответственно, не были предметом рассмотрения Арбитражного суда Центрального округа при вынесении оспариваемого определения от 29.02.2016.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока судом было отказано, кассационная жалоба ИП Череватенко В.В. согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ обоснованно возвращена заявителю.

Доводы жалобы свидетельствуют не о нарушении судом норм права, а о несогласии заявителя с выводами суда кассационного инстанции относительно причин пропуска процессуального срока, и направлены на переоценку установленных судом кассационной инстанции обстоятельств и исследованных им доказательств, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения кассационной инстанции, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.02.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и возвращении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу N А08-5324/2015 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Череватенко Виктора Васильевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Ю.Панченко

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова