Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 декабря 2008 г. N Ф10-6192/08 по делу N А35-1734/2006

г.Брянск

29 декабря 2008 г.

А35-1734/2006

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Канищева Л.А., рассмотрев кассационную жалобу ФНС в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 17.06.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу N 35-1734/-06 "Г",

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 17.06.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему ЗАО "Ликеро-водочный завод "Курский" в удовлетворении заявления об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование пропуска процессуального срока заявитель ссылается на то, что обжалуемое постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 им получено 29.09.2008.

Обсудив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Исходя из нормы ч. 1 ст. 276 АПК РФ, срок подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты закончился (с учетом выходных дней) 17.11.2008, однако кассационная жалоба подана 24.11.2008, т.е. с нарушением процессуального срока.

В силу названной нормы процессуального права течение срока на подачу кассационной жалобы начинается со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции, т.е. с 15.09.2008, а не с даты получения судебного акта, поэтому ссылка заявителя на получение постановления апелляционной инстанции 29.09.2008 не может признаваться уважительной причиной, влекущей восстановление срока на подачу кассационной жалобы.

Кроме того, заявитель не предоставил доказательств тому, что копия постановления суда апелляционной инстанции получена 29.09.2008, а также, что судом нарушены сроки изготовления судебного акта и его направления лицам, участвующим в деле, установленные в ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 177 АПК РФ.

Заявитель не привел причины, по которым не подана кассационная жалоба в установленный процессуальный срок, а именно: после получения судебного акта в период с 30.09.2008 по 17.11.2008 для оценки судом на предмет их уважительности.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФНС в лице УФНС России по Курской области о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 17.06.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу N 35-1734/-06 "Г" - отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Л.А. Канищева