Определение Арбитражного суда Центрального округа от 10 мая 2016 г. N Ф10-1899/16 по делу N А35-11875/2015

г. Калуга

10 мая 2016 г.

Дело N А35-11875/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Л.В. Леонова, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Воротникова Юрия Владимировича на решение Арбитражного суда Курской области от 29.02.2016 по делу N А35-11875/2015, а также ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Курской области

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Воротников Юрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт, а также ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Курской области.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела рассмотрено исковое заявление Комитета архитектуры и градостроительства города Курска к индивидуальному предпринимателю Воротникову Юрию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 54 522 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.02.2016 в пользу истца с ответчика взыскано неосновательное обогащение в сумме 54 522 руб.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 в удовлетворении ходатайства ИП Воротникова Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Заявителем, в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта. Данная кассационная жалоба также не содержит ссылок на указанную правовую норму.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку индивидуальный предприниматель Воротников Юрий Владимирович обратился с кассационной жалобой на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, суд кассационной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращает кассационную жалобу заявителю.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оснований для рассмотрения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Курской области у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воротникова Юрия Владимировича на решение Арбитражного суда Курской области от 29.02.2016 по делу N А35-11875/2015 возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Воротникову Юрию Владимировичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением N 91 от 14.04.2016 г.

Ходатайство индивидуального предпринимателя Воротникова Юрия Владимировича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Курской области оставить без рассмотрения.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail:info@fasco.arbitr.ru

Судья

Л.В. Леонова