Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 19АП-1837/16

г. Воронеж

05 апреля 2016 г.

Дело N А35-11875/2015

Судья Ушакова И.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воротникова Юрия Владимировича (ОГРНИП 305463227200021, ИНН 462901217555) на решение Арбитражного суда Курской области от 29.02.2016 по делу N А35-11875/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Белых Н.Н.) по иску комитета архитектуры и градостроительства города Курска (ОГРН 1024600963221, ИНН 4629045282)к индивидуальному предпринимателю Воротникову Юрию Владимировичу (ОГРНИП 305463227200021, ИНН 462901217555) о взыскании неосновательного обогащения в размере 54 522 руб. 00 коп.,

с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил: индивидуальный предприниматель Воротников Юрий Владимирович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 29.02.2016 по делу N А35-11875/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого заявитель указывает на то, что обжалуемое решение не было направлено в адрес ответчика. О наличии настоящего дела в производстве суда стало известно из информации, размещенной на сайте http://kad.arbitr.ru/. Определения суда о принятии искового заявления в адрес ответчика не поступало. Документы в электронном виде по делу на сайте http://kad.arbitr.ru/ не размещались.

Рассмотрев ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Из анализа вышеизложенного следует, что восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле. В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Также, заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.

В данном случае как следует из материалов дела, обжалуемое решение было вынесено арбитражным судом области 29.02.2016 и направлено лицам, участвующим в деле - 03.03.2016, т.е. в пределах срока, установленного статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ и возвращено с отметкой "истек срок хранения", что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением с идентификационным номером 30500496521764, и является надлежащим извещением в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также размещено на информационном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.03.2016. Срок подачи апелляционной жалобы истек 16.03.2016.

Процессуальных нарушений судом первой инстанции сроков изготовления и отправки обжалуемого по настоящему делу судебного акта апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Воротникова Юрия Владимировича сдана в организацию почтовой связи 18.03.2016, что подтверждается оттиском почтового штемпеля, т.е. с пропуском установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Кроме того, определение о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства от 30.12.2015 получено ответчиком 04.01.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление с идентификационным номером 30500493816887, имеющиеся в материалах дела (л.д. 27).

Определением арбитражного суда области от 02.03.2016 индивидуальному предпринимателю Воротникову Юрию Владимировичу возвращен поступивший 01.03.2016 через канцелярию суда отзыв на иск. Арбитражным судом первой инстанции сделан вывод о том, что направление отзыва в арбитражный суд только 01.03.2016 (после истечения установленного судом срока) при условии получения ответчиком определения суда 04.01.2016 не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд и не свидетельствует о принятии стороной всех зависящих от нее мер к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ.

С учетом изложенного, заявитель апелляционной жалобы знал о рассмотрении дела и имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом десятидневный срок.

Иных оснований, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю апелляционной жалобы обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, в ходатайстве не приведено.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев заявленное индивидуальным предпринимателем Воротниковым Юрием Владимировичем ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве уважительных и объективных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, с учетом требований части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм права и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленное индивидуальным предпринимателем Воротниковым Юрием Владимировичем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Безмотивное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в статьях 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Воротникова Юрия Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 29.02.2016 по делу N А35-11875/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отказать.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воротникова Юрия Владимировича на решение Арбитражного суда Курской области от 29.02.2016 по делу N А35-11875/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

И.В. Ушакова