Определение Арбитражного суда Центрального округа от 20 мая 2016 г. N Ф10-1725/16 по делу N А14-3536/2015

г. Калуга

20 мая 2016 г.

Дело N А14-3536/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Николаева Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Оськина Павла Валерьевича на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 по делу N А14-3536/2015,

УСТАНОВИЛ:

Лискинский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Оськина Павла Валерьевича (далее также - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Медком-МП".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 заявленные требования удовлетворены, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых протоколом осмотра от 10.02.2015.

Предприниматель обжаловал вышеуказанные судебные акты в кассационной инстанции.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.05.2016 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Оськин П.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу постановления апелляционного суда от 03.08.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 заявление о пересмотре судебного акта апелляционной инстанции возвращено предпринимателю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ как поданное по истечении предельно допустимого процессуального срока.

Предприниматель обжаловал указанное определение в Арбитражный суд Центрального округа.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции и арбитражными апелляционными судами, в качестве суда кассационной инстанции рассматривает Суд по интеллектуальным правам.

В третьем абзаце пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" разъяснено, что в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Оськина П.В. на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 по делу N А14-3536/2015 поступила в Арбитражный суд Центрального округа 17.05.2016, то есть после даты образования Суда по интеллектуальным правам.

Таким образом, настоящая кассационная жалоба подлежит передаче в Суд по интеллектуальным правам, поскольку с 03.07.2013 Арбитражный суд Центрального округа не уполномочен пересматривать в порядке кассационного производства судебные акты арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам об использовании товарного знака.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Оськина Павла Валерьевича на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 по делу N А14-3536/2015 передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определение может быть обжаловано в порядке статьи 291 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Николаева