Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 19АП-4060/15

г. Воронеж

28 марта 2016 г.

Дело N А14-3536/2015

Судья Донцов П.В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Оськина П.В. о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу N А14-3536/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, по заявлению Лискинского линейного отдела МВД России на транспорте Воронежская область г. Лиски о привлечении индивидуального предпринимателя Оськина Павла Валерьевича, Воронежская область, г. Россошь ОГРН 304362726400169, ИНН 362700170375 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: ООО "Медком-МП", Котельники Московская область,

УСТАНОВИЛ:

Лискинский линейный отдел МВД России на транспорте полковник полиции (далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) индивидуального предпринимателя Оськина Павла Валерьевича (далее - ИП Оськин П.В.).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2015 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу N А14-3536/2015 решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Оськина П.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу N А14-3536/2015 вступило в законную силу.

ИП Оськин П.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 03.08.2015 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в котором указывает, что при рассмотрении его апелляционной жалобы в качестве третьего лица необходимо было привлечь общество с ограниченной ответственностью "Рекитт Бенкизер АйПи" (далее - ООО "Рекитт Бенкизер АйПи").

Заявителем в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указано, что в декабре 2015 года ООО "Рекитт Бенкизер АйПи" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ИП Оськину П.В. о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

При разрешении вопроса о принятии заявления о пересмотре постановления от 03.08.2015 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель пропустил установленный арбитражным процессуальным законодательством срок для обращения с указанным заявлением.

В порядке статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им ранее и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов, в том числе являются новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значения для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанции (часть 3 статьи 312 АПК РФ).

Арбитражный суд возвращает заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано (пункт 2 части 1 статьи. 315 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 АПК РФ).

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит.

В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 указано, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение заявления о привлечении ИП Оськина к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ является постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015.

С даты вступления в законную силу постановления от 03.08.2015 по настоящему делу до подачи заявления об его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (22.03.2016) прошло более шести месяцев, то есть истек предельно допустимый срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, с момента принятия последнего судебного акта по существу настоящего дела истек шестимесячный срок, установленный частью 3 статьи 312 АПК РФ, что является основанием для возвращения заявления.

Согласно части 2 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока ИП Оськиным П.В. не заявлялось.

Поскольку заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предъявлено в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 22.03.2016 (по истечении шестимесячного срока, начиная с 03.08.2015), следовательно, заявление ИП Оськина П.В. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 315, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя Оськина П.В. о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу N А14-3536/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: заявление на 3 л. и приложенные к нему документы на 2 л., конверт.

Судья

П.В. Донцов