Определение Арбитражного суда Центрального округа от 1 июня 2016 г. N Ф10-1638/16 по делу N А14-1784/2015

г.Калуга

1 июня 2016 г.

Дело N А14-1784/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А., Егоровой С.Г., Шильненковой М.В.,
судей

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Тулэнерго" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016 (судья Толкачева И.Ю.) по делу N А14-1784/2015,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Тулэнерго" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу N А14-1784/2015.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 21 апреля 2016 года кассационная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Тулэнерго" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что полный текст постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 был опубликован на официальном сайте 10.02.2016, копию постановления, направленную по почте заявитель получил 15.02.2016 в связи с чем кассационную жалобу общество могло подать в срок до 16.04.2016. Кроме того у общества отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании.

Жалоба ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Тулэнерго" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016 рассматривается в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование или нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу N А14-1784/2015 истек 01.04.2016.

Согласно штампу регистрации входящей корреспонденции Арбитражного суда Воронежской области кассационная жалоба подана заявителем посредством сервиса "Мой арбитр" 11.04.2016, то есть по истечении срока, установленного частью 1 статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования с обоснованием причин нарушения установленного срока ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Тулэнерго" не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Однако при подаче кассационной жалобы ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Тулэнерго" ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявляло, ошибочно полагая, что им соблюден срок обжалования.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Тулэнерго" о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу N А14-1784/2015 заявителю.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 21 апреля 2016 года по делу N А14-1784/2015 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова