Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 июня 2016 г. N Ф10-1514/16 по делу N А84-1622/2015

г.Калуга

2 июня 2016 г.

Дело N А84-1622/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "Управляющая компания "СевРЭП", г.Севастополь, ОГРН 1149204006170 от административного органа - Госжил- надзора г.Севастополя, г.Севастополь, ОГРН 1149204004905 от третьего лица - ГУПС "УК Гагарин-ского района-1", г.Севастополь, ОГРН 1159204004497	не явились не явились не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.12.2015 (судья Минько О.В.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 (судьи: Вахитов Р.С., Сикорская Н.И., Голик В.С.) по делу N А84-1622/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Севастопольское ремонтно-эксплуатационное предприятие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя (далее - госжилнадзор) от 11.08.2015, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150000 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района -1" (далее - предприятие).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.12.2015, оставленным без изменением постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016, оспариваемое постановление госжилнадзора признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе госжилнадзор просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявления общества отказать, ссылаясь на неверный вывод судов о нарушении госжилнадзором процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 26.06.2015 предприятие обратилось в госжилнадзор с жалобой на неправомерное бездействие общества, выразившееся в непередаче обществом предприятию технической документации по управлению многоквартирным домом N 12/5, расположенным в г. Севастополе по ул. Челнокова.

На основании распоряжения начальника госжилнадзора от 29.06.2015 N 90 специалистами госжилнадзора проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом обязательных требований жилищного законодательства, по результатам которой составлен акт проверки от 22.07.2015 N 90.

Проверкой установлено, что общество передало техническую документацию предприятию только на многоквартирный дом N 12/3 по ул. Челнокова в г. Севастополе, а на многоквартирный дом N 12/5 по ул. Челнокова техническая документация не передана.

Усмотрев в бездействии общества признаки нарушения обязательных требований жилищного законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, главным специалистом отдела госжилнадзора Гудилиной Н.А. 29.07.2015 в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 87.

На основании протокола об административном правонарушении 11.08.2015 начальником госжилнадзора вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 руб.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ссылаясь на допущенное госжилнадзором нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности, последнее обратилось с указанным заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дали им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судами установлено, что госжилнадзор полномочен привлекать лиц к административной ответственности за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; предоставляется возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица. В случае неявки законного представителя юридического лица, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Как видно из материалов дела и установлено судами, уведомление госжилнадзора от 22.07.2015 исх. N 249 о необходимости явки законного представителя общества 29.07.2015 в 10-00 для составления протокола об административном правонарушении направлено госжилнадзором обществу 23.07.2015 и получено обществом 29.07.2015.

Протокол об административном правонарушении составлен специалистом госжилнадзора 29.07.2015 в 10 час. 45 мин. без участия представителя общества и без доказательств получения обществом направленного уведомления о времени и месте составления протокола (т.1, л.д.24).

Судами установлено, что почтовое отправление с идентификатором N 29903887010351, в котором находилось уведомление, вручено по доверенности представителю общества Литвиненко И.Е. 29.07.2015 в первой половине дня в промежутке времени с 10 до 11 часов.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен госжилнадзором в отсутствие представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Так как составление протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции по праву признал незаконным и отменил постановление госжилнадзора от 11.08.2015 о привлечении общества к административной ответственности, которое вынесено на основании протокола об административном правонарушении.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.12.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу N А84-1622/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Г.А.Стрегелева