Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 21АП-138/16

18 февраля 2016 г.

Дело N А84-1622/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Сикорской Н.И., Голика В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мосейчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.12.2015 по делу N А84-1622/2015 (судья Минько О.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СевРЭП" (г.Севастополь, ул.Вакуленчука, д.53/6, оф.6)

к Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя (г.Севастополь, пр.Октябрьской Революции, д.8)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика - Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района -1",

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: Немченко А.В.- представитель по доверенности от 11.01.2016,

от Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя: Максименко О.Г.- представитель по доверенности от 28.09.2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "СевРЭП" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного жилищного надзора города Севастополя (Госжилнадзор) от 11.08.2015 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 02.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечено Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района -1".

Определением суда от 24.11.2015 заменено наименование ответчика с Государственного жилищного надзора города Севастополя на Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.12.2015 заявление удовлетворено.

Госжилнадзор обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что органом жилищного надзора Севастополя были приняты все меры для немедленного уведомления правонарушителя о составляемом протоколе об административном правонарушении. На момент вынесения постановления у ООО "УК СевРЭП" было достаточно времени для предоставления возражений и принятия необходимых мер для защиты своих прав и интересов.

Определением от 26.01.2016 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено настоящее судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по следующему адресу: http://21aas.arbitr.ru/, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

ООО "Управляющая компания "СевРЭП" представило отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к отзыву, в которых общество решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Управляющая компания "СевРЭП" возражал против удовлетворения жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, письмом от 26.06.2015 вх. N 1/672 ГУПС "Управляющая компания Гагаринского района -1" обратилось в Государственный жилищный надзор города Севастополя с жалобой на неправомерное бездействие ООО "Управляющая компания "СевРЭП", выразившееся в не передаче технической документации по управлению многоквартирным домом, расположенным в г. Севастополе по ул.Челнокова, 12 (корпуса 2-6).

29.06.2015 начальником Государственного жилищного надзора - Главным государственным жилищным инспектором города Севастополя Госжилнадзора Севастополя Чагиной Г.И. издано распоряжения N 90 о проведении в период с 29.06.2015 по 24.07.2015 внеплановой документарной проверки соблюдения ООО "Управляющая компания "СевРЭП" обязательных требований жилищного законодательства. Согласно указанного распоряжения, целью проверки является установление фактов, изложенных в обращении ГУПС "Управляющая компания Гагаринского района -1" от 26.06.2015 вх. N 1/672.

29.06.2015 за исх. N 156 заявителю Госжилнадзором направлено уведомление о проведении внеплановой документарной проверки, в котором заявителю предложено предоставить документы, подтверждающие обстоятельства выбора способа управляющей организации, и иные документы, прямо или косвенно относимые к проводимой проверке.

Проведенной проверкой, результаты которой нашли отражение в акте проверки от 22.07.2015 N 90, установлено, что ООО "Управляющая компания "СевРЭП" передало техническую документацию ГУПС "Управляющая компания Гагаринского района -1" только на многоквартирный дом N 12/3 по ул. Челнокова в городе Севастополе, а по многоквартирным домам N 12/2, 12/4, 12/5, расположенным по улице Челнокова в городе Севастополе, техническая документация не передавались, а поэтому в действиях ООО "Управляющая компания "СевРЭП" усматриваются признаки нарушения обязательных требований жилищного законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

29.07.2015 в 10:45 главным специалистом отдела правовой работы - государственным жилищным инспектором города Севастополя Государственного жилищного надзора города Севастополя Гудилиной Н.А. в отсутствие представителя заявителя, составлен протокол об административном правонарушении N 87 в отношении ООО "Управляющая компания "СевРЭП".

11.08.2015 начальником Государственного жилищного надзора - Главным государственным жилищным инспектором города Севастополя Госжилнадзора города Севастополя Чагиной Г.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО "Управляющая компания "СевРЭП" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, и ООО "Управляющая компания "СевРЭП" назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В силу части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц -от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц -от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 23.55 КоАП РФ установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 -7.23, частью 1 статьи 7.23.1, частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

В соответствии с Уставом города Севастополя и Законом города Севастополя N 6-ЗС от 30.04.2014 "О системе исполнительных органов государственной власти города Севастополя" (статьи 9, 10) исполнительные органы формируются Правительством Севастополя и действуют на основании положения о них, которые утверждаются Правительством Севастополя.

Постановлением Правительства Севастополя от 31.12.2014 N 703 утверждено положение о Государственном жилищном надзоре города Севастополя. Согласно указанному Положению, Государственный жилищный надзор города Севастополя является государственным органом исполнительной власти города Севастополя (на правах Главного управления), уполномоченным осуществлять региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионный контроль на территории города Севастополя.

Пунктом 4.2.4 Положения предусмотрено право Госжилнадзора составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с законодательством, рассматривать в установленном порядке дела об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований и (или) лицензионных требований.

В соответствии с указом Губернатора Севастополя от 10.07.2015 N 74-УГ, Государственный жилищный надзор города Севастополя переименован в Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя, в связи с чем согласно пункту 1 постановления Правительства Севастополя N 718-ПП от 07.08.2015 в Положение о Государственном жилищном надзоре города Севастополя внесены соответствующие изменения.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее -Закон N 294-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 294-ФЗ государственный контроль (надзор) -деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (ч.1 статьи 11 Закона N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона N 294-ФЗ организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Как установлено судом первой инстанции, 29.06.2015 за исх. N 156 Госжилнадзором ООО "Управляющая компания "СевРЭП" направлено уведомление о проведении внеплановой документарной проверки, в котором заявителю предложено предоставить суду документы, подтверждающие обстоятельства выбора способа управляющей организации, и иные документы прямо или косвенно относимые к проводимой проверке, которое получено ООО "Управляющая компания "СевРЭП" 03.07.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении корреспонденции. Также указанное уведомление вручено под роспись представителю заявителя.

По результатам рассмотрения материалов проверки Госжилнадзором составлен акт проверки N 90 от 22.07.2015.

Указанная проверка Госжилнадзором проведена в пределах своей компетенции, фактов нарушения ответчиком требований Закона N 294-ФЗ судом не установлено.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, среди прочего, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также -соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Судом первой инстанции обоснованно установлены допущенные административным органом существенные нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Как следует из положений статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, что является гарантией защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если законный представитель извещен в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Из приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 29.07.2015 N 87 составлен главным специалистом отдела правовой работы - государственным жилищным инспектором города Севастополя Государственного жилищного надзора города Севастополя Гудилиной Н.А. в 10 час. 45 мин. в отсутствие законного представителя ООО "Управляющая компания "СевРЭП". Сведения о надлежащем извещении ООО "Управляющая компания "СевРЭП" в протоколе отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.07.2015 Госжилнадзором в адрес ООО "Управляющая компания "СевРЭП" заказным письмом направлено уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.23.2 КоАП РФ, исх. N 249 от 22.07.2015, согласно которого датой составления протокола назначено 29.07.2015 в 10:00. Отправка указанного письма с почтовым идентификатором N29903887010351 подтверждается квитанцией отделения почтовой связи N 38 и списком почтовых отправлений, которые датированы 23.07.2015.

Согласно почтового уведомления о вручении, заказная корреспонденция с почтовым идентификатором N 29903887010351 (уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении исх.N 249 от 22.07.2015) получено представителем ООО "Управляющая компания "СевРЭП" Литвиненко И.Е. 29.07.2015.

Согласно ответам Управления федеральной почтовой связи города Севастополя -филиал федерального государственного унитарного предприятия "Почта Крыма" исх. N 07-2407 от 08.10.2015, исх. N 07-3011 от 11.12.2015 на запрос суда первой инстанции о предоставлении сведений относительно почтового отправления с идентификатором N29903887010351, направленного Государственным жилищным надзором города Севастополя в адрес общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СевРЭП", а именно, информации о том, кому и когда (с указанием точного часа и минут) была вручена указанная корреспонденция, указанное заказное письмо вручено по доверенности представителю ООО "Управляющая компания "СевРЭП" Литвиненко И.Е. 29.07.2015 в первой половине дня в промежутке времени с 10 до 11 часов.

Из представленной заявителем копии листов журнала регистрации входящей корреспонденции ООО "Управляющая компания "СевРЭП", уведомление Госжилнадзора о времени составления протокола об административном правонарушении было зарегистрировано 29.07.2015 под входящим номером 386.

Из содержания оттиска штампа почтового отделения N 53 Почты России в г. Севастополе, следует, что уведомление о вручении заказного письма N29903887010351 поступило на почтовое отделение связи N 38 по месту фактического нахождения отправителя (Госжилнадзор) 03.08.2015. Таким образом, на момент составления протокола административный орган не располагал сведениями об извещении общества о составлении протокола и не принял меры к выяснению причин неявки представителя заявителя. Протокол об административном правонарушении был составлен до получения уведомления о вручении заказного письма N29903887010351 Госжилнадзором.

Довод апеллянта о том, что на день составления протокола об административном правонарушении инспектором Госжилнадзора был сделан скриншот официального сайта "Почта России", в соответствии с информацией которого ООО "УК "СевРЭП" было надлежаще уведомлено и получило указанное письмо 29.07.2015, не подтверждается материалами дела, в связи с чем отклоняется судом.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Формальное направление заказной корреспонденции на юридический адрес ООО "Управляющая компания "СевРЭП" без исследования вопроса о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не может считаться доказательством уведомления законного представителя лица.

Иные доказательства надлежащего извещения ООО "Управляющая компания "СевРЭП", равно как и доказательства надлежащего извещения законного представителя ООО "Управляющая компания "СевРЭП", о составлении протокола об административном правонарушении Госжилнадзором не представлены. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Госжилнадзором не приняты необходимые и достаточные меры для уведомления ООО "Управляющая компания "СевРЭП" или его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что им были приняты все меры для немедленного уведомления правонарушителя о составляемом протоколе об административном правонарушении отклоняются судом апелляционной инстанции.

Составление протокола без участия представителя общества при отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя заявителя о времени и месте совершения указанного процессуального действия свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, лишении заявителя предусмотренных Кодексом процессуальных прав, в связи с чем доводы заявителя жалобы о том, что на момент вынесения постановления у ООО "УК СевРЭП" было достаточно времени для предоставления возражений и принятия необходимых мер для защиты своих прав и интересов отклоняются судом апелляционной инстанции.

Допущенные при составлении протокола нарушения процессуальных требований, установленных статьей 28.2 Кодекса, имеют существенный характер, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении, без извещения законного представителя юридического лица, является грубым нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности (лишает заявителя возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях), которое носит существенный характер, не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным. Основания для его изменения или отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не установлены.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.12.2015 по делу N А84-1622/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Р.С. Вахитов

Судьи

Н.И. Сикорская В.С. Голик