Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 июня 2016 г. N Ф10-1819/16 по делу N А23-4525/2015

г.Калуга

10 июня 2016 г.

Дело N А23-4525/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2016.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Николаевой Н.Н.
	Панченко С.Ю.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СПИК" (прт- Ленина, д. 46, г. Ярославль, 150054, ИНН 7607016117, ОГРН 1037601001173) от Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (пл. Старый Торг, д. 5, г. Калуга, 248000, ИНН 4026003620, ОГРН 1024001345598) от общества с ограниченной ответственностью "Газэнергоинформ" (пр-т Добролюбова, д. 16, лит.А, пом. 503, г. Санкт-Петербург, 197198, ИНН 7728696530, ОГРН 1097746173249) от открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Калуга" (пер. баррикад, д. 4, г. Калуга. 248018, ИНН 4000000015, ОГРН 1024001338206)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - Чурикова М.А. - представитель (доверенность N 2д от 11.01.2016, сроком до 31.12.2016) и Умновой Ю.П. - представитель (доверенность N 4д от 11.01.2016, сроком до 31.12.2016); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СПИК" на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.12.2015 (судья Дорошина А.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А23-4525/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СПИК" (далее - ООО ПКФ "СПИК", общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - УФАС России по Калужской области, антимонопольный орган) о признании незаконным заключения УФАС России по Калужской области от 16.06.2015 N 40-04РНП/2015 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО ПКФ "СПИК".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Калуга" (далее - ОАО "Газпром газораспределение Калуга"), общество с ограниченной ответственностью "Газэнергоинформ" (далее - ООО "Газэнергоинформ").

Решением арбитражного суда от 08.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, ООО ПКФ "СПИК" просит отменить обжалуемые решение и постановление суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей УФАС России по Калужской области, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.04.2015 на сайте торговой площадки "Газнефтеторг.ру" размещено извещение N 55853 о проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на поставку товаров по номенклатурной группе - покрытия лакокрасочные. Начальная (максимальная) цена контракта составляла 880 600 рублей. Заказчиком выступало ОАО "Газпром газораспределение Калуга".

Организатором проведения открытого запроса предложений выступило ООО "Газэнергоинформ".

Положение о закупках товаров, работ, услуг ОАО "Газпром газораспределение Калуга" утверждено решением Совета директоров 27.12.2013, протокол N 116.

На основании пункта 6.8.1 Положения о закупках участник, представивший заявку на участие в закупке, признанную наилучшей, в течение срока, установленного в Документации о закупке, должен представить Заказчику подписанный им текст договора на условиях, содержащихся в Документации о закупке и заявке на участие в запросе предложений. В силу пункта 6.8.2 Положения о закупках в случае, если участник запроса предложений в срок, предусмотренный документацией, не представил Заказчику подписанный договор, такой участник признается уклонившимся от заключения договора.

Срок заключения договора по результатам закупки составлял 20 календарных дней со дня завершения закупки и оформления итогового протокола (п. 3.20 Документации о закупке).

Участие в запросе предложений приняло два лица: ООО ПКФ "СПИК" и ООО "Арма". Победителем открытого запроса предложений признано ООО ПКФ "СПИК" с предложенной ценой контракта 389 317 рублей 40 копеек (протокол от 12.05.2015 N 55853). Итоговый протокол опубликован для ознакомления на сайте торговой площадки "Газнефтеторг.ру" 13.05.2015.

После совершения вышеизложенных процедур закупки 18.05.2015 ООО ПКФ "СПИК" направило в адрес организатора торгов письмо, в котором указало на отсутствие у общества возможности заключить договор и поставить заказчику закупаемый им товар.

В связи с изложенными обстоятельствами в адрес антимонопольного органа 04.06.2015 поступило обращение ОАО "Газпром газораспределение Калуга" от 03.06.2015 N ВД-15/1425 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО ПКФ "СПИК" в связи с уклонением от заключения договора по результатам открытого запроса предложений N 55853, предметом которого являлась поставка товаров по номенклатурной группе - покрытия лакокрасочные.

По результатам рассмотрения вышеназванного обращения УФАС России по Калужской области принято заключение о включении сведений о ООО ПКФ "СПИК" в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании указанного заключения было принято решение о внесении ООО ПКФ "СПИК" в реестр недобросовестных поставщиков (запись в реестре от 21.07.2015 N Р1500850).

Не согласившись с действиями антимонопольного органа, связанными с включением общества в реестр недобросовестных поставщиков, заявитель обжаловал данные действия в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона N 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 223-ФЗ порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливается Правительством Российской Федерации.

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Пунктом 2 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков установлено, что в случае уклонения от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора (если документацией о закупке предусмотрена обязанность такого лица заключить договор), заказчик не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора с участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора, или со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке (если документацией о закупке не предусмотрено заключение договора с иным участником закупки при уклонении победителя закупки от заключения договора), направляет в уполномоченный орган сведения о таком участнике.

Как указано выше, ООО ПКФ "СПИК", являясь победителем проведенных торгов в целях поставки товаров для ОАО "Газпром газораспределение Калуга", письмом от 18.05.2015 отказалось от заключения договора и поставки товара в адрес заказчика.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства спора и требования действующего законодательства, действия УФАС России по Калужской области, связанные с подготовкой заключения для целей включения ООО ПКФ "СПИК" в реестр недобросовестных поставщиков, арбитражный суд обоснованно признал правомерными.

Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами по настоящему делу, ООО ПКФ "СПИК" считает, что письмо от 18.05.2015 не может служить доказательством отказа общества от заключения договора поставки, так как указанное письмо было направлено в адрес организатора торгов до истечения установленного Документацией о закупке срока заключения (подписания) данного договора.

Доводы заявителя кассационной жалобы в этой части судебная коллегия признает ошибочными, так как отказ стороны, признанной победителем по результатам проведенных торгов, от заключения с заказчиком соответствующего договора может быть выражен на любой стадии данной процедуры.

В качестве второго основания для отмены состоявшихся по настоящему делу судебных актов ООО ПКФ "СПИК" указывает на факт подачи обществом заявления об отказе от заключения договора по процедуре, не предусмотренной Документацией о закупке и Регламентом работы торговой системы "Газнефтеторг.ру".

Доводы заявителя кассационной жалобы в этой части судебной коллегией также отклоняются, как не имеющие правового значения по настоящему спору.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу являются законными и обоснованными, в связи с чем отмене или изменению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 08.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу N А23-4525/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СПИК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.Н. Николаева С.Ю. Панченко