Определение Арбитражного суда Центрального округа от 15 июня 2016 г. N Ф10-1830/16 по делу N А64-6342/2015

г.Калуга

15 июня 2016 г.

Дело N А64-6342/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Бессоновой Е.В.
	Шелудяева В.Н.

рассмотрев в судебном заседании без извещения сторон кассационную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2016 (судья Стрегелева Г.А.) по делу N А64-6342/2015,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2016, заявленные требования удовлетворены, ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 решение суда от 10.02.2016 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Горовенко Анатолий Витальевич, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не согласился с постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2016 и обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2016 кассационная жалоба на указанный судебный акт возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как поданная на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Несогласие с возвратом кассационной инстанцией кассационной жалобы послужило основанием обращения Горовенко А.В. с настоящей жалобой.

Жалоба рассматривается без извещения сторон в силу ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда кассационной инстанции от 04.05.2016 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В указанной статье КоАП РФ другие виды наказаний отсутствуют, и максимальный размер предусмотренного санкцией названной статьи штрафа, в пределах которой могло быть назначено наказание, не превышает ста тысяч рублей.

Следовательно, судебный акт может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Горовенко А.В.в кассационной жалобе на принятый по существу спора судебный акт не привел оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ. Доводы жалобы направлены на оспаривание принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции исключительно ввиду несогласия с результатом разрешения спора по существу заявленных требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции определением от 04.05.2016 правомерно, возвратил кассационную жалобу, как поданную на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст.184,185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2016 по делу N А64-6342/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Е.В. Бессонова В.Н. Шелудяев