Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 июня 2016 г. N Ф10-1989/16 по делу N А64-8379/2014

г. Калуга

17 июня 2016 г.

Дело N А64-8379/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Крыжской Л.А. Савиной О.Н.
при участии в заседании: от ФНС России от арбитражного управляющего Коптелиной Л.Н.		Ермаков В.В. - представитель по доверенности от 06.05.2016, Мовчан Э.А. - представитель по доверенности от 06.05.2016, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Тамбовской области, г.Тамбов, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу N А64-8379/14,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Коптелина Людмила Николаевна обратилась 22.10.2015 в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Тамбовской области судебных расходов в сумме 151 057, 85 руб., в том числе: вознаграждения арбитражного управляющего за период процедуры банкротства наблюдение в сумме 117 064, 52 руб.; вознаграждения арбитражного управляющего за период процедуры банкротства конкурсное производство в сумме 10 000 руб.; расходов, понесенных арбитражным управляющим в период проведения процедуры банкротства наблюдение в общем размере 13 650, 61 руб. (расходы на публикации в сумме 9 123, 92 руб., почтовые расходы в сумме 1 130, 69 руб., транспортные расходы в сумме 3 396 руб.); расходов, понесенных арбитражным управляющим в период проведения процедуры банкротства конкурсное производство в общем размере 10 342, 72 руб. (расходы на публикации в сумме 9 976, 98 руб., почтовые расходы в сумме 365, 74 руб.), связанных с проведением процедур банкротства в отношении ИП Колмакова А.Ю.

В обоснование заявления арбитражный управляющий ссылалась на положения статей 20.6, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2016 (судья Баханькова Т.В.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 (судьи: Седунова И.Г., Потапова Т.Б., Владимирова Г.В.) определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2016 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Тамбовской области без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Тамбовской области, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неправильное толкование и применение закона, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

Заявитель указывает на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ИП Колмакова А.Ю. - Коптелиной Л.Н. своих обязанностей, что повлекло причинение убытков ФНС России.

По мнению кассатора, копии квитанций не позволяют определить наименование должника, в отношении которого представлены соответствующие доказательства, так же в них не указанно, кто конкретно направлял данные квитанции.

Арбитражный управляющий Коптелина Л.Н. в отзыве указала на необоснованность доводов жалобы и просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Тамбовской области поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции арбитражный управляющий Коптелина Л.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании ИП Колмакова А.Ю. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2015 (резолютивная часть объявлена 03.03.2015) в отношении ИП Колмакова А.Ю. введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Коптелина Л.Н.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2015 (резолютивная часть объявлена 30.06.2015) ИП Колмаков А.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком до 06.10.2015, конкурсным управляющим утверждена Коптелина Л.Н.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2015 (резолютивная часть объявлена 16.09.2015) конкурсное производство в отношении ИП Колмакова А.Ю. завершено.

Ссылаясь на то, что в ходе проведения процедур банкротства в отношении ИП Колмакова А.Ю. за счет имущества должника не были погашены расходы по делу о банкротстве в общем размере 151 057, 85 руб., так как у должника отсутствует имущество для погашения в полном объеме расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий Коптелина Л.Н. в порядке статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о банкротстве за счет заявителя - ФНС России.

Рассмотрев заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 20.6, 59, 60, 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 указанного Закона, п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Судебными инстанциями факт отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ИП Колмакова А.Ю., установлен.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является ФНС России.

В соответствии со ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Как следует из материалов дела, Коптелина Л.Н. исполняла обязанности временного управляющего ИП Колмакова А.Ю. в период с 03.03.2015 по 30.06.2015.

Таким образом, размер фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего за период исполнения обязанностей временного управляющего должника составил 117 064, 52 руб., исходя из утвержденного ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", установлен размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника - 10 000 руб.

Суды установили, что обязанности конкурсного управляющего должника Коптелина Л.Н. исполняла в период с 07.07.2015 по 16.09.2015.

Таким образом, размер единовременного вознаграждения арбитражного управляющего за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника составил 10 000 руб., исходя из утвержденного единовременное вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 10 000 руб.

Доводы уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Коптелиной Л.Н. своих обязанностей, выразившихся, в том числе, в отсутствии анализа сделок должника, в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, а также мер, направленных на сохранность имущества должника, что повлекло причинение убытков ФНС России, были известны судебным инстанциям, исследовались ими и получили оценку как необоснованные.

Как верно указали суды, заявителем не представлены документальные доказательства ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на нее обязанностей, повлекшего нарушение прав уполномоченного органа, также не представлены сведения о наличии каких-либо сделок должника, которые не проанализировал конкурсный управляющий и не указано, какие конкретно сделки должника причинили реальный ущерб должнику и какое конкретно имущество должника должен был разыскивать и возвращать конкурсный управляющий.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 20.3, пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных данным Законом.

Пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Аналогичное положение содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Таким образом, законодательством о банкротстве установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых вознаграждение не выплачивается.

Судебные инстанции установили обстоятельство отсутствия доказательств отстранения Коптелиной Л.Н. от исполнения возложенных на нее обязанностей как временного, так и конкурсного управляющего ИП Колмакова А.Ю. и обжалования ее действий (бездействие) в период проведения процедур банкротства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований арбитражного управляющего Коптелиной Л.Н. в заявленной сумме.

Также судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявления арбитражного управляющего и в части возмещения судебных расходов, понесенных ею в процедурах банкротства ИП Колмакова А.Ю., в общей сумме 23 993, 33 руб., поскольку судебные расходы, связанные с публикацией сведений о банкротстве должника, почтовые расходы, а также транспортные расходы, подтверждены документально, а доказательств того, что данные расходы не связаны с проведением процедур банкротства в отношении должника, равно как и доказательств несоразмерности понесенных арбитражным управляющим расходов, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, сделанных на основании представленных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ), в связи с чем подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу N А64-8379/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Л.А. Крыжская О.Н. Савина