Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 19АП-1414/16

г. Воронеж

12 апреля 2016 г.

Дело N А64-8379/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2016.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от ФНС России: Чухлебов А.Е., представитель по доверенности N 10-08/02599 от 10.02.2016, удостоверение УРN731548,

от арбитражного управляющего Коптелиной Л.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2016 по делу N А64-8379/2014,

по заявлению арбитражного управляющего Коптелиной Л.Н. о взыскании вознаграждения и судебных расходов в сумме 151 057,85 руб. с заявителя по делу о банкротстве ИП Колмакова А.Ю. - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП Колмакова А.Ю. (ИНН 680301868609, ОГРНИП 314682029400031),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Коптелина Людмила Николаевна (далее - арбитражный управляющий Коптелина Л.Н.) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) вознаграждения и расходов, понесенных при исполнении обязанностей временного и конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Колмакова Александра Юрьевича (далее - ИП Колмаков А.Ю., должник) в сумме 151 057,85 руб., в том числе:

- вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего должника в размере 117 064,52 руб.,

- судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим в период проведения процедуры наблюдение в размере 13 650,61 руб. (на опубликование сведений о банкротстве - 9 123,92 руб., почтовые расходы - 1130,69 руб., транспортные расходы - 3 396 руб.),

- вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника в размере 10 000 руб.

- судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим в период проведения процедуры конкурсное производство в размере 10 342,72 руб. (на опубликование сведений о банкротстве - 9 976,98 руб., почтовые расходы - 365,74 руб.).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 12.02.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель арбитражного управляющего Коптелиной Л.Н. не явился.

Учитывая наличие у суда доказательств ее надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в ее отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2015 (резолютивная часть объявлена 03.03.2015) в отношении ИП Колмакова А.Ю. введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утверждена Коптелина Л.Н.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2015 (резолютивная часть объявлена 30.06.2015) ИП Колмаков А.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком до 06.10.2015, конкурсным управляющим утверждена Коптелина Л.Н.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2015 (резолютивная часть объявлена 16.09.2015) конкурсное производство в отношении ИП Колмакова А.Ю. завершено.

Ссылаясь на то, что за период проведения процедур банкротства невыплаченное вознаграждение и расходы, понесенные при исполнении обязанностей временного и конкурсного управляющего ИП Колмакова А.Ю., составили 151 057,85 руб., арбитражный управляющий Коптелина Л.Н. в порядке ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в суд с заявлением о возмещении указанных выше вознаграждения и расходов за счет заявителя по делу о банкротстве - ФНС России.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего ФЗ, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п.3 ст.59 указанного Закона, п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

В соответствии со ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта об утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, то датой возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Коптелина Л.Н. исполняла обязанности временного управляющего ИП Колмакова А.Ю. в период с 03.03.2014 по 30.06.2014.

Таким образом, размер фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего за период исполнения обязанностей временного управляющего должника составил 117 064,52 руб.

Расчет суммы вознаграждения судом проверен, ФНС России не оспорен.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2015 (резолютивная часть решения объявлена 30.06.2015) ИП Колмаков А.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Коптелина Л.Н.,

утверждено единовременное вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 10000 руб.

Согласно с п. 2 ст. 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" установлен размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

Учитывая особенности финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве отсутствующих должников, установленный указанным Постановлением Правительства РФ размер единовременного вознаграждения за всю процедуру банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей.

Обязанности конкурсного управляющего Коптелиной Л.Н. исполнялись в период с 07.07.2015 (дата открытия конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего) по 16.09.2015 (дата объявления резолютивной части определения суда о завершении конкурсного производства).

Размер единовременного вознаграждения за указанный период составил 10 000 руб.

Согласно п. 4 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему является его освобождение или отстранение от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты такого освобождения или отстранения.

Доказательства того, что Коптелина Л.Н. была освобождена или отстранена судом от исполнения возложенных на нее обязанностей временного и конкурсного управляющего ИП Колмакова А.Ю. в материалы дела не представлены, также как и доказательства уклонения (бездействия) временного и конкурсного управляющего от осуществления своих полномочий в какой-либо период проведения процедуры банкротства (ст.9, ст.65 АПК РФ).

В ходе проведения процедур банкротства действия арбитражного управляющего не обжаловались.

Учитывая, что арбитражный управляющий Коптелина Л.Н. не была отстранена от проведения процедур банкротства ИП Колмакова А.Ю. в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей, при этом обязанности ею выполнялись, правовые основания для отказа во взыскании в пользу арбитражного управляющего Коптелиной Л.Н. вознаграждения или уменьшения размера вознаграждения, у суда отсутствуют.

Кроме того, Коптелина Л.Н. просила взыскать с ФНС России:

- судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим в период проведения процедуры наблюдения в размере 13 650,61 руб., из них: на опубликование сведений о банкротстве - 9 123,92 руб., почтовые расходы - 1130,69 руб., транспортные расходы - 3 396 руб.;

- судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим в период проведения процедуры конкурсного производства в размере 10 342,72 руб., из них: на опубликование сведений о банкротстве - 9 976,98 руб., почтовые расходы - 365,74 руб.

В обоснование расходов по оплате за публикацию сведений о банкротстве должника в общем размере 19 100, 90 руб. арбитражным управляющим в материалы дела представлены: кассовый чек от 16.03.2015; квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.03.2015; счет N 77031426352 от 13.03.2015; акты об оказанных услугах Интерфакс от 21.03.2015, от 04.06.2015, от 24.06.2015, от 07.07.2015, от 07.07.2015, от 26.08.2015, от 01.10.2015, от 01.10.2015; счет-фактура от 21.03.2015 N 16708; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 18.03.2015; счета-фактуры от 18.03.2015 N 117359, от 04.06.2015 N 275295, от 24.06.2015 N 317380, от 11.07.2015 N 3073, от 07.07.2015 N 342137, от 26.08.2015 N 441197, от 01.10.2015 N 512506, от 01.10.2015 N 512515; чеки-ордера от 22.06.2015, от 03.07.2015, от 07.07.2015, от 03.07.2015, от 04.08.2015, от 29.09.2015, от 29.09.2015 счет от 03.07.2015 N 77031548573; акт об оказании услуг от 11.07.2015; извещения; публикация сведений в ЕФРСБ, сообщение о собрании кредиторов, сообщение о результатах проведения собрания кредиторов, сообщения о судебном акте, копии публикаций в газете "Коммерсантъ".

Необходимость публикаций указанных сведений предусмотрена статьей 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Данные расходы связаны с реализацией конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства в отношении должника, являются необходимыми и обоснованными.

В подтверждение почтовых расходов в общем размере 1496,43 руб. арбитражный управляющий представил подлинные почтовые квитанции на сумму 1496,43 руб. за период проведения процедур банкротства наблюдение и конкурсного производства, а также документы (запросы, уведомления), подтверждающие относимость направленной корреспонденции к делу о банкротстве ИП Колмакова А.Ю.

В обоснование понесенных транспортных расходов в размере 3 396 руб. в материалы дела представлен ж/д билет от 18.06.2015 Москва-Тамбов (поездка на собрание кредиторов 19.06.2015).

Доказательства того, что вышеперечисленные расходы не связаны с проведением процедур банкротства в отношении должника, в материалах дела отсутствуют, также как и доказательства несоразмерности понесенных арбитражным управляющим расходов фактическим обстоятельствам дела (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя в указанной части также подлежат удовлетворению.

Как следует из определения Арбитражного суда Тамбовской области о завершении конкурсного производства от 18.09.2015, требования кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены в связи с недостаточностью имущества должника.

Таким образом, факт отсутствия у должника денежных средств для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему и понесенных расходов, подтвержден материалами дела и не опровергнут уполномоченным органом.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. По результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (п. 20 указанного Постановления).

В данном случае лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является ФНС России.

Учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для выплаты арбитражному управляющему вознаграждения в указанной сумме и возмещения понесенных расходов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении обязанности по выплате Коптелиной Л.Н. вознаграждения арбитражного управляющего, а также понесенных расходов на заявителя по делу о банкротстве - уполномоченный орган.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражным управляющим были допущены нарушения законодательства о банкротстве и ненадлежащим образом исполнялись возложенные на нее обязанности, в том числе, не были проанализированы сделки должника, не были приняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, а также меры, направленные на сохранность имущества должника, что повлекло причинение убытков ФНС России, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные.

Уполномоченным органом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены документальные доказательства ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшего нарушение прав заявителя, кроме того, не представлены сведения о наличии каких-либо сделок должника, которые не проанализировал конкурсный управляющий, а также не указано, какие конкретно сделки должника причинили реальный ущерб должнику и какое конкретно имущество должника должен был разыскивать и возвращать конкурсный управляющий.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов).

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2016 по делу N А64-8379/2014 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2016 по делу N А64-8379/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова