Определение Арбитражного суда Центрального округа от 24 июня 2016 г. N Ф10-2679/16 по делу N А62-969/2016

г. Калуга

24 июня 2016 г.

Дело N А62-969/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Стрегелева Г.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Беляева Дмитрия Анатольевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу N А62-969/2016,

УСТАНОВИЛ:

Беляев Дмитрий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу N А62-969/2016.

Рассмотрев жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству кассационной инстанции, поскольку подана в суд кассационной инстанции, минуя Арбитражный суд Смоленской области.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (часть 2 статьи 275 АПК РФ).

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со статьей 286 АПК РФ является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Беляева Дмитрия Анатольевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу N А62-969/2016 подлежит в силу части 1 статьи 275 АПК РФ возврату применительно к статье 281 АПК РФ.

Возврат жалобы не препятствует повторному обращению в кассационную инстанцию с соблюдением требований, предусмотренных статьями 275, 277 АПК РФ, и с учетом сроков, установленных статьей 276 АПК РФ в корреспонденции со статьей 117 АПК РФ.

В связи с возвращением кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 150 рублей, уплаченная Беляевым Дмитрием Анатольевичем по чеку-ордеру от 17.06.2016 при подаче жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, статьями 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Беляева Дмитрия Анатольевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу N А62-969/2016 возвратить заявителю.

Возвратить Беляеву Дмитрию Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 17.06.2016 в сумме 150 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.

Судья

Г.А. Стрегелева