Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27 июня 2016 г. N Ф10-1954/16 по делу N А14-9103/2014

г.Калуга

27 июня 2016 г.

Дело N А14-9103/2014

Резолютивная часть определения оглашена 23 июня 2016 г.

В полном объеме определение изготовлено 27 июня 2016 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Бессоновой Е.В.
судей	Николаевой Н.Н.
	Смолко С.И.

рассмотрев в судебном заседании без извещения сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газ Сервис" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2016 (судья Шелудяев В.Н.) по делу N А14-9103/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газ-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об отмене постановления главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Нововоронежа от 12.05.2014 N 13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с которым общество было освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано за пропуском срока на обращение с заявленными требованиями.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 года решение оставлено без изменения.

Постановлением Верховного суда Российской Федерации от 07.08.2015 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с решением от 16.12.2015 и постановлением от 09.03.2016, ООО "Газ-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2016 кассационная жалоба на указанный судебный акт возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как поданная на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Жалоба рассматривается без извещения сторон в силу ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда кассационной инстанции от 12.05.2016 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из оспариваемого заявителем постановления общества от 12.05.2014 N 13 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении усматривается, что Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание с учетом правил ст.2.9 КоАП РФ, в виде устного замечания.

Одновременно, судом кассационной инстанции было установлено, что Управление не привело оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ. Поскольку доводы жалобы Общества направлены на оспаривание принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции исключительно ввиду несогласия с результатом разрешения спора по существу заявленных требований, они не могут быть рассмотрены в силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Доводы заявителя о том, что, коль скоро лицо было освобождено от административной ответственности, на него распространяется общий порядок обжалования состоявшихся судебных актов, не может быть принят коллегией, как основанный на неверном применении норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции определением от 12.05.2016 правомерно, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, возвратил обществу кассационную жалобу - как поданную на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст.184,185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2016 по делу N А14-9103/2014 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Н.Н. Николаева С.И. Смолко