Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 июля 2016 г. N Ф10-2057/16 по делу N А83-1412/2015

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Калуга

1 июля 2016 г.

ДелоN А83-1412/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 июля 2016 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Бессоновой Е.В.
	Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Дорониной Л.А.

при участии:

от Крымской Региональной Общественной Организации "Авиаспортклуб" (с.Перово, строение N 5, Симферопльский район, Республика Крым, 297560) - председателя Зелениной Л.Ю. протокол N 1 от 25.01.2016, Бондаренко О.И. доверенность от 08.06.2016 N 6, Пекур А.В. доверенность от 08.06.2016;

от Региональной общественной организации "Авиаспортклуб "Крым" (пер. Железнодорожный, д.2, с.Перово, Симферопльский район, Республика Крым, 297560) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Совета министров Республики Крым (пр-т Кирова, д.13, г. Симферополь, 295000) - Сергеевой Е.В. доверенность от 09.11.2015 N 1/01-48/5308;

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ул.Севастопольская, д.17, г. Симферополь, 295015) - Пашиева Э.У. доверенность от 10.06.2016;

от Государственного Совета Республики Крым (ул. К.Маркса, д.18, г. Симферополь, 295000) - Дрягина В.П. доверенность от 30.05.2016 N 28-50/182,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу Крымской Региональной Общественной Организации "Авиаспортклуб" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу N А83-1412/2015,

УСТАНОВИЛ:

Крымская региональная общественная организация " Авиаспортклуб" (далее - организация, заявитель, КРОО" АСК") обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному Совету Республики Крым о признании недействительным постановления Государственного Совета Республики Крым от 24.12.2014 N 399-1/14.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанции, организация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, и принять судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Считает, что оспариваемое постановление Государственного Совета Республики Крым не соответствует нормам закона и нарушает права заявителя как собственника имущества, принадлежащего организации на праве частной собственности.

Представители Крымской Региональной Общественной Организации "Авиаспортклуб" поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного Совета Республики Крым возражали против доводов кассационной жалобы, просили судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Региональная общественная организация "Авиаспортклуб "Крым" представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившегося в заседание лица.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.04.2014 Государственный Совет Республики Крым принял постановление N 2085-6/14 " О вопросах управления собственностью Республики Крым" (далее - Постановление N 2085-6/14), которым в пункте 1 установил, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее чем до 01 января 2015 года, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым. Постановлением Государственного Совета Республики Крым N 2474-6/14 от 03.09.2014 " О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым N 2085-6/14 от 30.04.2014 " О вопросах управления собственностью Республики Крым" внесены изменения в Постановление N 2085-6/14, пункт 1 Постановления N 2085-6/14 после слов " на территории Республики Крым" дополнен словами: " а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению". Таким образом, как собственность Республики Крым также стало учитываться имущество, указанное в Приложении к Постановлению N 2085-6/14 ( перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым).

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 24.12.2014 N 399-1/14 в постановление N 2085-6/14 внесены изменения, в частности, Приложение к данному постановлению (Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым) дополнено пунктом 153 следующего содержания: " 153. Имущество Симферопольской городской общественной организации " Симферопольский авиаспортклуб общества содействия обороне Украины" (юридический адрес: 297560, г. Симферополь, ул. Данилова, 62)".

Полагая, что указанное в пункте 153 Перечня имущество не являлось ни собственностью государства Украины, ни бесхозяйным, а принадлежит организации на праве частной собственности, последняя обратилась в суд с заявлением о признании недействительным постановления Государственного Совета Республики Крым от 24.12.2014 N 399-1/14.

Принимая решение и постановление, суды обоснованно указали на отсутствие оснований удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ, установлению в ходе судебного разбирательства по главе 24 АПК РФ подлежит в том числе факт нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Далее, в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, части 1 статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное право.

Наличие нарушенного права должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель, вне зависимости от того, что в силу той же статьи Кодекса законность оспариваемого акта должен доказать орган, осуществляющий публичные полномочия.

Суды установили отсутствие доказательств принадлежности заявителю имущества, включенного в Перечень, проанализировав представленные в дело документы.

Суды дали оценку извлечению из сведений N 27230307 от 06.09.2010, выданному Симферопольским районным бюро технической инвентаризации, согласно которому Симферопольская городская общественная организация "Симферопольский авиаспортклуб общества содействия обороне Украины" (регистрационный номер - 02722329) является собственником комплекса нежилых зданий и сооружений Симферопольского авиаспортклуба в районе с. Перово, расположенных по адресу: Автономная Республика Крым, Симферопольский район, с/совет Перовский, комплекс зданий и сооружений N 5.

Из содержания данного документа суды установили, что право собственности зарегистрировано указанным органом 03.09.2010 на основании решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 07.12.2009 по делу N 2-23/5629-2009. Данное решение принято в пользу Симферопольской городской общественной организации "Симферопольский авиаспортклуб общества содействия обороне Украины" по иску к обществу содействия обороне Украины о признании права собственности.

Вместе с тем, судами установлено, что данное решение отменено постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 31.08.2009 по делу N 2-23/5629-2009, дело направлено на новое рассмотрение в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым; при новом рассмотрении делу был присвоен N 5020-21/5413.1-2010 и по его результатам постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 27.07.2011 по делу N 5020-21/5413.1-2010 решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 26.01.2011 и постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 26.04.2011 по данному делу отменены, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано (том 4, л.д. 7-10).

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что правоустанавливающий документ - решение суда, на основании которого за общественной организацией "Симферопольский авиаспортклуб общества содействия обороне Украины" (в последующем переименовано на КРОО "АСК") было зарегистрировано право частной собственности на комплекс зданий и сооружений, отменен.

Таким образом, заявитель не доказал, что является собственником спорного имущества, а следовательно, оспариваемым постановлением затронуты его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах проверка законности оспариваемого акта не требовалась.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что право собственности заявителя возникло не на основании отмененного акта, а на основании акта приемки в эксплуатацию; что правопредшественник заявителя по настоящему делу не являлся структурным подразделением ДОСААФ, а следовательно, его имущество, как имущество общесоюзной общественной организации бывшего Союза ССР, находящегося на территории Украины, не могло перейти в государственную собственность Украины, и оставалось в собственности авиаклуба, направлены на переоценку оснований возникновения права собственности, что суды по настоящему делу при наличии постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 27.07.2011 по делу N 5020-21/5413.1-2010 осуществлять не вправе. Не может быть дана в рамках главы 24 АПК РФ оценка и доводам заявителя о приобретении прав собственника в силу приобретательной давности.

По изложенным основаниям кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено, оснований удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При обращении в суд кассационной инстанции заявителем жалобы была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем установленный, в связи с чем ее сумма 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу N А83-1412/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Крымской Региональной Общественной Организации "Авиаспортклуб" (с.Перово, строение N 5, Симферопльский район, Республика Крым, 297560) из федерального бюджета 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 27.04.2016 N 1 при подаче кассационной жалобы государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Е.В. Бессонова В.Н. Шелудяев