Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 г. N 21АП-2022/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 1 июля 2016 г. N Ф10-2057/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

16 марта 2016 г.

Дело N А83-1412/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Полынкиной Н.А., судей Омельченко В.А., Приваловой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Букуевой М.А., при участии: председателя правления Крымской региональной общественной организации "Авиаспортклуб" - Зелениной Л.Я., протокол от 25.01.2015 N 1, представителей Крымской региональной общественной организации "Авиаспортклуб" - Пекура А.В., доверенность от 22.05.2015 б/н, Пантелеевой Л.М., доверенность от 01.07.2015 N 29; представителя Государственного Совета Республики Крым - Лукашева М.И., доверенность от 11.12.2015 N 28-50/576; представителя Совета министров Республики Крым - Сергеевой И.В., доверенность от 09.11.2015 N 1/01-48/5308; в отсутствие представителей Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и Региональной общественной организации "Авиаспортклуб "Крым", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крымской региональной общественной организации "Авиаспортклуб" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2015 по делу N А83-1412/2015 (судья Авдеев М.П.), принятое по заявлению Крымской региональной общественной организации "Авиаспортклуб" к Государственному Совету Республики Крым при участии заинтересованных лиц: Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Региональной общественной организации "Авиаспортклуб "Крым" о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Крымская региональная общественная организация "Авиаспортклуб" (далее - заявитель, организация, КРОО "АСК") обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному Совету Республики Крым о признании недействительным Постановления Государственного Совета Республики Крым от 24.12.2014 N 399-1/14.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2015 в удовлетворении заявления отказано. Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из того, что Государственный Совет Республики Крым, вынося оспариваемое постановление, действовал в рамках своих полномочий, а принятое им постановление соответствует нормам закона.

Не согласившись с указанным судебным актом, организация подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым удовлетворить заявленное КРОО "АСК" требование. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, применение закона, не подлежащего применению и неприменение закона, подлежащего применению, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что оспариваемое постановление Государственного Совета Республики Крым не соответствует нормам закона и нарушает права заявителя как собственника имущества, принадлежащего организации на праве частной собственности.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2015 проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, 30.04.2014 Государственный Совет Республики Крым принял постановление N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (далее - Постановление N 2085-6/14), которым в пункте 1 установил, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее чем до 01 января 2015 года, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым. Постановлением Государственного Совета Республики Крым N 2474-6/14 от 03.09.2014 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым N 2085-6/14 от 30.04.2014 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" внесены изменения в Постановление N 2085-6/14, пункт 1 Постановления N 2085-6/14 после слов "на территории Республики Крым" дополнен словами: "а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению". Таким образом, как собственность Республики Крым также стало учитываться имущество, указанное в Приложении к Постановлению N 2085-6/14. В свою очередь, Приложением к Постановлению N 2085-6/14 является Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 24.12.2014 N 399-1/14 в Постановление N 2085-6/14 внесены изменения, в частности, Приложение к данному постановлению (Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым) дополнено пунктом 153 следующего содержания: "153. Имущество Симферопольской городской общественной организации "Симферопольский авиаспортклуб общества содействия обороне Украины" (юридический адрес: 297560, г. Симферополь, ул. Данилова, 62)". Считая, что указанное в пункте 153 Перечня имущество не являлось ни собственностью государства Украины, ни бесхозным, а принадлежит организации на праве частной собственности, последняя обратилась в суд с заявлением о признании недействительным постановления Государственного Совета Республики Крым от 24.12.2014 N 399-1/14, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Апелляционная коллегия считает, что, рассматривая заявление по существу, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, в данной ситуации для признания судом оспариваемого постановления незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав заявителя как собственника имущества, включенного оспариваемым постановлением в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, поскольку организацией не доказана принадлежность ей включенного в Перечень имущества.

Так, в материалах дела имеется извлечение N 27230307 о регистрации права собственности на недвижимое имущество, сформированное 06.09.2010 Симферопольским районным бюро технической инвентаризации, согласно которому Симферопольская городская общественная организация "Симферопольский авиаспортклуб общества содействия обороне Украины" (регистрационный номер - 02722329) является собственником комплекса нежилых зданий и сооружений Симферопольского авиаспортклуба в районе с. Перово, расположенных по адресу: Автономная Республика Крым, Симферопольский район, с/совет Перовский, комплекс зданий и сооружений N 5. Дата принятия решения о регистрации права собственности - 03.09.2010, основание возникновения права собственности - решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 07.12.2009 по делу N 2-23/5629-2009. Также в деле имеется информационная справка от 04.06.2015 N 38574896, сформированная частным нотариусом Мангушевой О.С. Харьковского городского нотариального округа Харьковской области (Украина), согласно которой в украинском реестре прав собственности на недвижимое имущество содержатся сведения о том, что Симферопольская городская общественная организация "Симферопольский авиаспортклуб общества содействия обороне Украины" является собственником вышеуказанного комплекса зданий и сооружений N 5, общей площадью 4513,7 кв.м. основанием возникновения права собственности также указано решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 07.12.2009 по делу N 2-23/5629-2009.

Между Российской Федерацией и Республикой Крым 18.03.2014 подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 N 36-ФЗ. Также 21.03.2014 принят Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ).

В связи с вхождением Республики Крым в состав Российской Федерации учредительные документы Симферопольской городской общественной организацией "Симферопольский авиаспортклуб общества содействия обороне Украины" были приведены в соответствие с нормами российского законодательства, изменено ее наименование, и в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, - Крымской региональной общественной организации "Авиаспортклуб" (ОГРН 1159102073041, дата регистрации - 25.10.1996, регистрационный номер - 02722329).

В силу статьи 12 Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Таким образом, извлечение N 27230307 о регистрации права собственности на недвижимое имущество, сформированное 06.09.2010 Симферопольским районным бюро технической инвентаризации, является действующим правоподтверждающим документом. Однако на основании данного документа права на указанное в нем имущество не возникает, оно (извлечение) не устанавливает, а лишь подтверждает право собственности заявителя на объект и, в свою очередь, должно соответствовать содержанию правоустанавливающего документа, на основании которого это право собственности у заявителя возникло.

В рассматриваемом случае в качестве правоустанавливающего документа указано решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 07.12.2009 по делу N 2-23/5629-2009. Данное решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым было отменено постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 31.08.2009 по делу N 2-23/5629-2009, а дело направлено на новое рассмотрение в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым (том 3, л.д. 113-117). При новом рассмотрении делу был присвоен N 5020-21/5413.1-2010. Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 26.01.2011 по делу N 5020-21/5413.1-2010, принятым по результатам нового рассмотрения дела по иску Симферопольской городской общественной организации "Симферопольский авиаспортклуб общества содействия обороне Украины" к обществу содействия обороне Украины о признании права собственности, оставленным без изменения постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 26.04.2011 по делу N 5020-21/5413.1-2010, за Симферопольской городской общественной организацией "Симферопольский авиаспортклуб общества содействия обороне Украины" было признано право собственности на комплекс нежилых зданий и сооружений Симферопольского авиаспортклуба в районе с. Перово, расположенных по адресу: Автономная Республика Крым, Симферопольский район, с/совет Перовский, комплекс зданий и сооружений N 5 (том 3, л.д. 118-138). Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 27.07.2011 по делу N 5020-21/5413.1-2010 решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 26.01.2011 по делу N 5020-21/5413.1-2010 и постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 26.04.2011 по делу N 5020-21/5413.1-2010 отменены, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано (том 4, л.д. 7-10).

Таким образом, правоустанавливающий документ - решение суда, на основании которого за общественной организацией "Симферопольский авиаспортклуб общества содействия обороне Украины" (в последующем переименовано на КРОО "АСК") было зарегистрировано право частной собственности на комплекс зданий и сооружений, отменен. То есть, на момент вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации в реестре прав собственности на недвижимое имущество, который велся в соответствии с требованиями украинского законодательства, содержалась запись о праве частной собственности организации на комплекс зданий и сооружений, которое на самом деле та тот момент уже отсутствовало в силу отмены судебного акта, служившего основанием его возникновения. Представленные организацией извлечение N 27230307 от 06.09.2010 о регистрации права собственности на недвижимое имущество и информационная справка от 04.06.2015 N 38574896 свидетельствуют о регистрации за организацией фактически отсутствующего на момент рассмотрения дела права собственности на имущество.

Каких-либо иных правоустанавливающих и, выданных на их основании, правоподтверждающих документов, свидетельствующих о принадлежности заявителю на праве собственности спорного имущества, последним суду не представлено, ввиду чего суд апелляционной инстанции признает недоказанным наличие у заявителя права собственности на объекты, включенные оспариваемым постановлением в Перечень, и, соответственно, приходит к выводу о недоказанности нарушения оспариваемым постановлением прав заявителя как собственника имущества.

Апелляционная коллегия также поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление вынесено Государственным Советом Республики Крым в рамках его полномочий и в соответствии с нормами закона ввиду следующего.

В части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закона N 6-ФКЗ) закреплено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В развитие вышеуказанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК), с последующим внесением в него изменений согласно Закону Республики Крым от 19.01.2015 N 72-ЗРК/2015 "О внесении изменений в Закон Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", согласованному с Минэкономразвития России, что подтверждается письмом последнего от 24.11.2014 N 29032-ПК/Д234.

Так, в пункте 2 статьи 2 Закон N 38-ЗРК закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

При этом в пункте 1 статьи 2-1 Закона N 38-ЗРК установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

Таким образом, при принятии постановления N 2085-6/14 и оспариваемого постановления N 399-1/14, которым были внесены изменения в Постановление N 2085-6/14 в части включения недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым (п. 153 Перечня), Государственный Совет Республики Крым действовал в пределах предоставленных ему полномочий, а данные постановления вынесены в соответствии с Законом N 38-ЗРК и Законом N 6-ФКЗ.

В соответствии со статьёй 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено.

В подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При этом в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ закреплено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным размер подлежащей оплате государственной пошлины для организаций составляет 3 000,00 рублей. Таким образом, за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2015 по делу N А83-1412/2015 организация должна была уплатить 1 500,00 рублей государственной пошлины, в то время как ей уплачено 3 000,00 рублей по платежному поручению от 03.11.2015 N 10. В связи с указанным, суд считает необходимым возвратить организации из федерального бюджета 1 500,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 октября 2015 года по делу N А83-1412/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Крымской региональной общественной организации "Авиаспортклуб" из федерального бюджета 1 500,00 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 03.11.2015 N 10.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

В.А. Омельченко А.В. Привалова