Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 июля 2016 г. N Ф10-2050/16 по делу N А14-6863/2015

г.Калуга

4 июля 2016 г.

Дело N А14-6863/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2016.

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Бессоновой Е.В.
	Николаевой Н.Н.
При участии в заседании:
от Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Производственное объединение банно-прачечного хозяйства "Чайка" (ул. Новосибирская, д. 82, г. Воронеж, 394074, ИНН 3650001945, ОГРН 1023601553634)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ул.Карла Маркса, д. 55, г.Воронеж, 394000, ИНН 3664022568, ОГРН 1033600046908) от прокуратуры города Воронежа (ул. Свободы, д. 33, г. Воронеж, 394018) от индивидуального предпринимателя Малеева Дениса Игоревича (ул. МОПРа, д. 12а, кв. 78, г. Воронеж, 394033) от Быковских Людмилы Александровны (ул. 9 Января, д. 181, кв. 16, г. Воронеж, 394019)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Малеева Дениса Игоревича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2015 (судья Попова Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Донцов П.В.) по делу N А14-6863/2015,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Производственное объединение банно-прачечного хозяйства "Чайка" (далее - МКП "Производственное объединение банно-прачечного хозяйства "Чайка", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - УФАС России по Воронежской области, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 10.03.2015 N 19-17 к.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: прокуратура города Воронежа, ИП Малеев Денис Игоревич, Быковских Людмила Александровна.

Решением арбитражного суда от 12.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе третье лицо по делу - ИП Малеев Д.И., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление суда и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Воронежской городской Думой 16.07.2014 принято решение N 1586-111 "О согласовании реализации муниципального имущества, находящегося в оперативном управлении МКП "Производственное объединение банно-прачечного хозяйства "Чайка", в приложении которого установлен перечень объектов недвижимости, подлежащий реализации путем проведения публичных торгов, в том числе нежилое встроенное помещение 111 в литере А. этаж 1, назначение: нежилое, номера на поэтажном плане: 1-6, общая площадь 48,9 кв. м, расположенное по адресу г. Воронеж, ул. Ф. Энгельса, 24-а.

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж 22.07.2014 издало приказ N 1116 о согласовании продажи объектов недвижимости МКП "Производственное объединение банно-прачечного хозяйства "Чайка".

Администрация городского округа город Воронеж 24.07.2014 разместила на официальном сайте http://voronezh-citi.ru и на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (torgi.gov.ru) информационное сообщение N 240714/4183309/02 и аукционную документацию по проведению 05.09.2014 открытого по составу участников аукциона с закрытой формой подачи предложений о цене (в запечатанных конвертах) по продаже в собственность нежилых помещений (зданий), находящихся в оперативном управлении у МКП "Производственное объединение банно-прачечного хозяйства "Чайка".

Аукцион состоял из 4-х лотов, в том числе, лота N 2 - нежилое встроенное помещение 111 в литере А. этаж 1, назначение: нежилое, номера на поэтажном плане: 1-6, общая площадь 48,9 кв. м.

В соответствии с журналом регистрации поступления заявок на участие в аукционе по лоту N 2 были поданы следующие заявки:

- 11.08.2014 в 12 час. 55 мин. Чубирко И.Е. и Коноплина Н.М.;

- 21.08.2014 в 10 час. 03 мин. Быковской Л.А.;

- 21.08.2014 в 12 час. 45 мин. ИП Грызлова А.В.;

- 25.08.2014 в 11 час. 00 мин. ИП Малеева Д.И.;

- 25.08.2014 в 11 час. 40 мин. Овсянниковой М.И.

Согласно решению аукционной комиссии (протокол от 25.08.2014) участниками аукциона были признаны Быковских Л.А. - участник N 1, Овсянникова М.И. - участник N 2, ИП Грызлов А.В. - участник N 3, ИП Малеев Д.И. - участник N 4.

По результатам проведенного аукциона по продаже в собственность нежилого встроенного помещения 111 в литере А, состоявшегося 05.09.2014, победителем был признан ИП Малеев Д.И..

При подведении итогов открытого аукциона велась аудиозапись, что подтверждается протоколом от 05.09.2014.

С победителем аукциона ИП Малеевым Д.И. 22.09.2014 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 544, имущество передано ИП Малееву Б.И. в соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества от 30.09.2014.

Право собственности на нежилое встроенное помещение 111 в литере А. этаж 1, назначение: нежилое, номера на поэтажном плане: 1-6, общая площадь 48,9 кв. м Малеевым Д.И. зарегистрировано в установленном порядке, о чем 17.10.2014 в ЕГРП сделана соответствующая запись.

В связи с обращением Быковских Л.А. (участника аукциона) прокуратурой города Воронеж была проведена проверка законности проведенных вышеуказанных торгов.

Материалы проверки были направлены прокуратурой города в адрес УФАС России по Воронежской области для рассмотрения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении МКП "Производственное объединение банно-прачечного хозяйства "Чайка".

Рассмотрев материалы дела N 19-17к 10.03.2015, Комиссия УФАС России по Воронежской области приняла решение о признании МКП "Производственное объединение банно-прачечного хозяйства "Чайка" нарушившим требования части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившегося в нарушении процедуры проведения аукциона путем предоставления ИП Малееву Д.И. возможности подачи предложения о цене последним, вследствие нарушения процедуры присвоения порядковых номеров участникам и доступа к информации о ценовых предложениях предыдущих участников.

На основании указанного решения антимонопольным органом 10.03.2015 в адрес МКП "Производственное объединение банно-прачечного хозяйства "Чайка" было направлено соответствующее предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, МКП "Производственное объединение банно-прачечного хозяйства "Чайка" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов, запросе котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе путем создания участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушения порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Согласно пункту 5 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 585 (далее - Положение N 585), для участия в аукционе претендент представляет продавцу (лично или через своего полномочного представителя) в установленный срок заявку по форме, утверждаемой продавцом, и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в информационном сообщении о проведении аукциона. Заявка и опись представленных документов составляются в 2 экземплярах, один из которых остается у продавца, другой - у заявителя.

В соответствии с пунктом 8 Положения N 585 заявка с прилагаемыми к ней документами регистрируется продавцом в журнале приема заявок с присвоением каждой заявке номера и указанием даты и времени подачи документов. На каждом экземпляре заявки продавцом делается отметка о принятии заявки с указанием ее номера, даты и времени принятия продавцом.

Порядок и способы реализации государственного и муниципального имущества установлены Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ).

В соответствии со статьей 18 Закона N 178-ФЗ аукцион является открытым по составу участников.

Предложения о цене государственного или муниципального имущества подаются участниками аукциона в запечатанных конвертах (закрытая форма подачи предложений о цене) или заявляются ими открыто в ходе проведения торгов (открытая форма подачи предложений о цене). Форма подачи предложений о цене государственного или муниципального имущества определяется решением об условиях приватизации.

При закрытой форме подачи предложений о цене государственного или муниципального имущества они подаются в день подведения итогов аукциона. По желанию претендента запечатанный конверт с предложением о цене указанного имущества может быть подан при подаче заявки.

Как следует из материалов дела, в соответствии с журналом регистрации поступления заявок на участие в аукционе на участие в вышеуказанном аукционе по лоту N 2 были поданы заявки в следующей последовательности: 11.08.2014 в 12 час. 55 мин. от Чубирко И.Е. и Коноплина Н.М.; 21.08.2014 в 10 час. 03 мин. от Быковской Л.А.; 21.08.2014 в 12 час. 45 мин. от ИП Грызлова А.В.; 25.08.2014 в 11 час. 00 мин. от ИП Малеева Д.И.; 25.08.2014 в 11 час. 40 мин. от Овсянниковой М.И.

Решением аукционной комиссии (протокол от 25.08.2014) участниками аукциона были признаны Быковских Л.А. - участник N 1, Овсянникова М.И. - участник N 2, ИП Грызлов А.В. - участник N 3, ИП Малеев Д.И. - участник N 4.

Быковских Л.А., Овсянниковой М.И., Грызлову А.В., ИП Малееву Д.И. 26.08.2014 были направлены уведомления о допуске их к участию в аукционе и признании каждого из них участником аукциона как участника за номером 1, 2, 3, 4 соответственно.

Проанализировав сведения о последовательности подачи заявок на участие в аукционе, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что заявке ИП Малеева Д.И. организатором торгов неправомерно присвоен порядковый номер - 4.

На основании указанных данных, а также аудиозаписи аукциона УФАС России по Воронежской области пришло к выводу и о том, что аукционной комиссией неправомерно был открыт для ИП Малеева Д.И. доступ к информации о ценовых предложениях первых трех участников торгов.

Выводы антимонопольного органа в этой части арбитражным судом первой и апелляционной инстанций признаны доказанными.

При этом арбитражный суд исходил из того, что присвоенные заявкам участников торгов номера не соответствовали очередности их подачи по времени, принцип одновременного вскрытия запечатанных конвертов с предложениями участников торгов о цене аукционной комиссией также был нарушен.

Судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда в этой части, так как данные выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому не подлежат переоценке в порядке кассационного производства по делу.

Как следует из материалов дела, спорный аукцион был закрытым по форме подачи предложений о цене, из чего следует, что предложения о цене подаются в день подведения итогов аукциона (по желанию претендента запечатанный конверт с предложением о цене указанного имущества может быть подан при подаче заявки).

Закрытая форма ("аукцион первой цены") означает, что участники торгов подают свои предложения организатору торгов в запечатанных конвертах. В этом случае ценовые предложения участников торгов не подлежат разглашению до начала проведения торгов.

При проведении подобных торгов предполагается, что их участники не осведомлены о цене, предложенной другими участниками, что создает предпосылки для предложения максимальной цены за продаваемое имущество. Проведение торгов в этом случае происходит путем одновременного вскрытия запечатанных пакетов претендентов.

В оспариваемом решении антимонопольный орган указал на нарушение предприятием порядка сбора, проверки целостности конвертов и их вскрытия, принципа одновременного вскрытия запечатанных конвертов претендентов.

Вышеизложенные обстоятельства, в свою очередь, послужили основанием для создания участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации о заявленной цене другими участниками торгов.

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд обоснованно отказал МКП "Производственное объединение банно-прачечного хозяйства "Чайка" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу N А14-6863/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Малеева Дениса Игоревича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Е.В. Бессонова Н.Н. Николаева