Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 июля 2016 г. N Ф10-1912/16 по делу N А83-3922/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества, в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Калуга

13 июля 2016 г.

ДелоN А83-3922/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2016 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Бессоновой Е.В.
	Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Дорониной Л.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Южная Дистрибьюторская компания" (ул. Генерала Васильева, 44Б, г. Симферополь, Республика Крым, 295000) - Волковой М.И. доверенность от 11.08.2015 N 11/08;

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственного регистратора Козловой Карины Маратовны (пр - т Победы, 165/1, г. Симферополь, Республика Крым, 295000) - Колинько О.Л. доверенность от 16.10.2015 N 05/01/3311;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная Дистрибьюторская компания" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу N А83-3922/2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Южная Дистрибьюторская компания" (далее - ООО "Южная Дистрибьюторская компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Комитет, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Генерала Васильева, дом 44-В, кадастровый (условный) номер: 90:22:010110:21, изложенное в сообщении государственного регистратора Козловой Карины Маратовны об отказе в государственной регистрации от 30.07.2015 N 90/016/982/2015-601; возложении на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанности зарегистрировать право собственности за ООО "Южная Дистрибьюторская компания" на нежилое помещение литера Ж" (здание склада общей площадью 3890,1 кв. м), расположенное по адресу: ул. Генерала Васильева, 44-В в г. Симферополе Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26 января 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетврении заявленных требований, в связи с неправилным применением норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Комитет просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель Комитета в судебном заседании возражала против доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 04.03.2015 российское юридическое лицо - ООО "Южная Дистрибьюторская компания" - обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (нежилое здание), расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Генерала Васильева, дом 44-В, кадастровый (условный) номер: 90:22:010110:21.

К заявлению, в качестве документа, подтверждающего основание перехода права собственности на объект недвижимого имущества, был приложен договор купли-продажи от 04.03.2015, заключенный с ООО "Каскад Инвест" (юридическое лицо Украины). Впоследствии также были представлены судебные акты Хозяйственного суда Автономной Республики Крым (решение от 06.03.2008 и определение от 16.04.2008), в силу которых было признано право собственности в доле 56/1000, а затем в целом на названное имущество за продавцом - ООО "Каскад-Инвест", а также сведения о государственной регистрации права собственности на основании указанных документов за продавцом.

В целях подтверждения наличия зарегистрированного права собственности, а также подтверждения того, что право собственности не было прекращено в порядке перехода права к другому лицу, государственным регистратором был направлен запрос в ФГУП РК "Крым БТИ" в г. Симферополе. В ответ на запрос ФГУП РК "Крым БТИ" в г. Симферополе сообщило, что в материалах инвентаризационного дела имеется письмо Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым от 27.03.2015 N 16/01-52/334, согласно которому Государственным Советом Республики Крым от 27.02.2015 N 501-1/15 "О внесении изменений в постановление Государственного Совета республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" к собственности Республики Крым отнесено нежилое здание литер "Ж" общей площадью 3890,1 кв. м по ул. Генерала Васильева, 44-В в г. Симферополе, во исполнение постановления N 501-1/15 распоряжения Совета министров Республики Крым от 11.03.2015 N 210-р "О закреплении имущества" указанное имущество закреплено за подведомственным Министерству внутренней политики, информации и связи Республики Крым государственным унитарным предприятием Республики Крым "Издательство и типография "Таврида", в связи с чем Министерство просило не производить никаких регистрационных действий по регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества.

Сообщением от 30.07.2015 N 90/016/982/2015-601 Управление приостановило, а впоследствии отказало Обществу в государственной регистрации со ссылкой на абзацы 7, 10, 13 пункта 1, пункт 1.2 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.

Основанием для отказа в государственной регистрации права послужила указанная информация и выводы регистрирующего органа о том, что в представленном обществом договоре купли-продажи недвижимого имущества от 04.03.2015 отсутствуют сведения относительно земельного участка, на котором расположен отчуждаемый объект, тогда как отчуждение здания проводится вместе с земельным участком.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в арбитражный суд.

Принимая решение и постановление, суды двух инстанций обоснованно исходили из следующего.

Поскольку сделка купли-продажи, на основании которой обратилось Общество за регистрацией перехода права, состоялась в период действия законодательства Российской Федерации, к ней должны применяться нормы Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

В частности, в силу абзацев 10, 13 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя; если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Суд первой инстанции дал оценку соответствия данной норме основанию отказа, приведенному государственным регистратором, и обоснованно счел его законным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Следовательно, без определения прав на земельный участок, которые принадлежат продавцу и переходят одновременно со зданием, сооружением или другой недвижимостью к покупателю, представленный договор купли-продажи не может отвечать требованиям к документам-основаниям для регистрации перехода права.

Указанное являлось самостоятельным и достаточным основанием полагать отказ Управления Госкомрегистра законным.

Первая и апелляционная инстанции также приняли во внимание иные указанные в отказе регистратора обстоятельства, исследовав и установив тот факт, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 Закона N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК), спорное имущество было включено в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" с учетом постановлений Государственного Совета Республики Крым N 2474-6/14 от 03.09.2014 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым N 2085-6/14 от 30.04.2014 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", в силу которого как собственность Республики Крым стало учитываться также имущество, указанное в приложении к Постановлению N 2085-6/14.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 N 505-1/15 в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" внесены изменения. В частности, Приложение к данному постановлению дополнено пунктом 236, в котором указано, что к перечню имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, относятся нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Генерала Васильева, 44: литер "А", первый этаж (N N 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 48, 49 общей площадью 95,9 кв. м) (N N 45, 46, 47 общей площадью 43,6 кв. м); литер "В", первый этаж (N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 общей площадью 282,3 кв. м) (N N 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70 общей площадью 109,8 кв. м); литер "Ж" (здание склада общей площадью 3890,1 кв. м); литер N 1 (склад площадью 7,2 кв. м).

При этом здание склада литер "Ж", расположенное по адресу: г. Симферополь, ул. Генерала Васильева, 44, учтенное как собственность Республики Крым на основании вышеназванного постановления N 505-1/15 от 27.02.2015, и здание склада литер "Ж", расположенное по адресу: г. Симферополь, ул. Генерала Васильева, 44-В, указанное в договоре купли-продажи от 04.03.2015, является одним и тем же объектом недвижимого имущества - зданием склада общей площадью 3890,1 кв. м.

Указанное подтверждается принятым впоследствии Государственным Советом Республики Крым постановлением N 869-1/15 от 25.05.2015, которым устранена допущенная техническая ошибка в указании правильного адреса данного объекта имущества, включенного в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

Судами установлено, что с 27.02.2015 здание склада литер "Ж" общей площадью 3890,1 кв. м по ул. Генерала Васильева, 44-В в г. Симферополе учитывается как собственность Республики Крым, то есть с этого дня право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя.

Доводы заявителя о том, что имущество стало учитываться как имущество Республики Крым после внесения изменений в вышеупомянутое постановление Госсовета Республики Крым от 27.02.2015 N 501-1/15 постановлением от 25.11.2015 N 869-1/15 правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку постановление об исправлении допущенной ошибки в адресе объекта недвижимого имущества само по себе не является актом, на основании которого возникло право собственности Республики Крым на данное имущество, таким актом является постановление Госсовета Республики Крым от 27.02.2015 N 501-1/15, а фактическими действиями заявитель подтвердил, что идентичность имущества, в отношении которого представлены документы на регистрацию и включенного в Перечень, им признается.

Относительно довода жалобы о том, что склад не являлся ни имуществом Украины, ни бесхозяйным имуществом, а потому никак не может быть учтенным как имущество Республики Крым, апелляционный суд обоснованно указал, что вопрос законности принятого Государственным Советом Республики Крым постановления от 27.02.2015 N 501-1/15 уже был предметом рассмотрения Арбитражным судом Республики Крым по заявлению ООО "Каскад Инвест" в рамках дела N А83-1643/2015, решением которого от 27.07.2015, оставленным без изменения, в удовлетворении требований отказано.

Учитывая изложенное, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основаниями для отмены решения и постановления судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу N А83-3922/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Е.В. Бессонова В.Н. Шелудяев