Определение Арбитражного суда Центрального округа от 18 июля 2016 г. N Ф10-1262/16 по делу N А64-3725/2015

г. Калуга

18 июля 2016 г.

Дело N А64-3725/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Л.В.Солодова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

общества с ограниченной ответственностью Дом торговли "1000 мелочей", г.Тамбов (ОГРН 102801225406)

на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016

по делу N А64-3725/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Дом торговли "1000 мелочей" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд приходит к выводу, что она должна быть возвращена заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в полном объеме было изготовлено 05.02.2016 и вступило в законную силу с 05.02.2016.

Срок подачи настоящей кассационной жалобы истек 05.04.2016, а кассационная жалоба согласно штампу на конверте была направлена заявителем непосредственно в Арбитражный суд Центрального округа 08.07.2016.

Следовательно, процессуальный срок на подачу кассационной жалобы пропущен, и к тому же, настоящая жалоба не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Первоначально поданная заявителем кассационная жалоба была возвращена определением Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2016 на основании п.4 ч.1 ст.281 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда округа от 04.04.2016.

Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (ч. 2 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В данном случае настоящая кассационная жалоба подана с нарушением ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, минуя Арбитражный суд Тамбовской области.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Применительно к разъяснениям, изложенным в указанном пункте Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, кассационная жалоба, поданная непосредственно в суд кассационной инстанции, также подлежит возвращению ее заявителю на основании ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью Дом торговли "1000 мелочей" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 по делу N А64-3725/2015 подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 281, ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281, ч.1 ст.275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Дом торговли "1000 мелочей", г. Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 по делу N А64-3725/2015 возвратить заявителю.

Возвратить ООО Дом торговли "1000 мелочей" (ОГРН 102801225406) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 83 от 07.07.2016 за рассмотрение кассационной жалобы.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail:info@fasco.arbitr.ru

Судья

Л.В.Солодова