Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 июля 2016 г. N Ф10-2289/16 по делу N А68-8872/2015

г.Калуга

21 июля 2016 г.

Дело N А68-8872/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2016.

Полный текст постановления изготовлен 21.07.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Бессоновой Е.В.,

при участии представителей:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, ул.Новая Басманная, д.2, г.Москва, 107174) -Мальцевой Н.Н. (дов. от 16.10.2015 N НЮ-3-11/509),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (ОГРН 1027100748950, ИНН 7107026090, ул.Жаворонкова, 2, г.Тула, 300012) - Богдановой С.А. (дов. от 02.11.2015 N 156),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2015 (судья Рыжикова Н.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу N А68-8872/2015,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями (с учетом уточнения) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 24.08.2015.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2015, оставленным без изменением постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку решение и постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, обстоятельства спора установлены не в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как установлено судами, подтверждено материалами дела, 26.09.2014 в Управление поступило заявление Данилова Р.Ю. по вопросу ущемления его прав и интересов действиями ОАО "РЖД" путем неправомерного отказа в заключении договора технологического присоединения.

В ходе рассмотрения заявления Управлением установлено, что ОАО "РЖД" в лице филиала Московской дирекции по энергообеспечению является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии на территории Тульской области в 2014-2015 годах, что подтверждается, в том числе, постановлениями комитета Тульской области по тарифам от 20.12.2013 N 49/4, от 29.12.2014 N 50/1.

Между ОАО "РЖД" и ООО "Энергопромсбыт" заключен договор поручения N 1052 от 23.10.2013, предметом которого (пункт 1.1.1 договора) является осуществление поверенным (ООО "Энергопромсбыт") комплекса юридических действий, связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств третьих лиц к электрическим сетям доверителя (ОАО "РЖД").

Согласно пункту 1.2 договора поверенный принимает для дальнейшей работы заявки третьих лиц на технологическое присоединение их энергопринимающих устройств к объектам доверителя и поручение последнего о необходимости технологического присоединения энергопринимающих устройств доверителя к электросетевому хозяйству иных сетевых организаций.

04.08.2014 Данилов Р.Ю. обратился в филиал ООО "Энергопромсбыт" с заявкой на технологическое присоединение своего энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: Тульская область, Веневский район, СНТ "Грибники", примерно в 2270 м по направлению северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Веневский район, д. Алесово, д. 20.

Письмом от 10.09.2014 филиал ООО "Энергопромсбыт" уведомил Данилова Р.Ю. об отсутствии электрических сетей с уровнем напряжения 0,4 кВт, указанным в заявке, в районе Тульская обл., Веневский р-н, СНТ "Грибники" на балансе Тульской дистанции электроснабжения Московской дирекции инфраструктуры ОАО "РЖД".

26.11.2014 Управлением в адрес ОАО "РЖД" направлено предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства; обществу указано на необходимость совершения действий, направленных на заключение с Даниловым Р.Ю. договора на технологическое присоединение по вышеуказанному адресу.

В ответ на предупреждение филиал ООО "Энергопромсбыт" направил в Управление письмо от 12.12.2014, в котором указал, что обязанность сетевой организации по технологическому присоединению возникает только в тех случаях, когда объект электросетевого хозяйства соответствует классу напряжения, указанному в заявке.

Предупреждение антимонопольного органа ОАО "РЖД" не исполнило.

26.12.2014 приказом руководителя Управления N 243 в отношении ОАО "РЖД" возбуждено дело N 02-02/23-2014 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Управлением принято решение от 24.08.2015, в соответствии с которым ОАО "РЖД" признано занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах, определенных балансовой принадлежностью его энергооборудования и электрических сетей, расположенных в Тульской области, с долей 100 процентов (пункт 1), ОАО "РЖД" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части ущемления интересов Данилова Р.Ю. (пункт 2).

Обществу выдано предписание от 24.08.2015 о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и направлении в адрес Данилова Р.Ю. в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора и технические условия, об исполнении в месячный срок сообщить в антимонопольный орган.

Не согласившись с актами антимонопольного органа принятыми по делу N 02-02/23-2014, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность.

Пунктом 2 части 1 статьи 23 указанного закона предусмотрено, что антимонопольный орган в случаях, указанных в данном Законе, выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе и о совершении действий (подпункты "и" и "н" статьи 23 Закона о защите конкуренции), направленных на обеспечение конкуренции, о передаче прав на имущество, о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 ФЗ "О защите конкуренции" для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Статьей 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" определено, что услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Поскольку Общество является субъектом естественной монополии на рынке по предоставлению услуг по передаче электрической энергии, следовательно, антимонопольным органом, с учетом положений статьи 5 Закона о защите конкуренции, верно установлено доминирующее положение ОАО "РЖД" на спорном рынке.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила) сетевая организация обязана выполнить в отношение любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Сетевая организация независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя обязана заключить договор с заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Таким образом, установив, что заявка потребителя соответствовала требованиям, установленным Правилами, суды пришли к выводу о неправомерном отказе обществом потребителю в заключении договора о присоединении к его сетям со ссылкой на отсутствие требуемой потребителем мощности энергопринимающих устройств.

В силу пункта 15 Правил сетевая организация обязана, рассмотрев заявку, направить заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки.

Таким образом, суды пришли к верному выводу, что в отношении категории потребителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, сетевая организация не вправе в любом случае отказать в технологическом присоединении энергопринимающих устройств.

Доводы кассационной жалобы о том, что объекты сетевого хозяйства ОАО "РЖД" с низким уровнем напряжения, соответствующего заявленному потребителем, находятся на значительном удалении от границ земельного участка Данилова Р.Ю. (около 3,6 км.), а выполнение подключения к линии продольного электроснабжения Мордвес-Пчеловодное, имеющее средний уровень напряжения 10 кВт, влечет значительные затраты для общества (более 4 млн.руб), при этом на расстоянии 450-м имеются электрические сети ОП "Тульские электрические сети" ОАО "Тулаэнерго" (Веневский РЭС), судом округа отклоняются как несостоятельные, как основанные на неверном толковании положений Правил N 861.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды признали правомерным вынесение антимонопольным органом оспариваемых ненормативных актов.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых решения и постановления судов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу N А68-8872/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Российские железные дороги" излишне уплаченную по платежному поручению от 26.05.2016 N 6085450 государственную пошлину в сумме 1500 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В.Ключникова Е.В.Бессонова