Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 20АП-88/16

г. Тула

24 марта 2016 г.

Дело N А68-8872/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., при участии в судебном заседании до перерыва представителя заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) - Гармаш И.Ю. (доверенность от 06.10.2014), и представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (ОГРН 1027100748950, ИНН 7107026090) - Богдановой С.А. (доверенность от 02.11.2015 N 156), при участии в судебном заседании после перерыва представителя заинтересованного лица - Богдановой С.А. (доверенность от 02.11.2015 N 156), в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2015 по делу N А68-8872/2015, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями (с учетом уточнения) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Управление) о признании незаконными и отмене решения и предписания от 24.08.2015.

Решением от 10.12.2015 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права, а обстоятельства, имеющие значение для дела, были выяснены не полностью, общество обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивируя позицию, заявитель настаивает на том, что обязанность сетевой организации по технологическому присоединению возникает только в тех случаях, когда объект электросетевого хозяйства соответствует классу напряжения, указанному в заявке.

Заявитель после перерыва явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.09.2014 в Управление поступило заявление Данилова Р.Ю. по вопросу ущемления его прав и интересов действиями ОАО "РЖД" путем неправомерного отказа в заключении договора технологического присоединения.

В ходе рассмотрения заявления Управлением установлено, что ОАО "РЖД" в лице филиала Московской дирекции по энергообеспечению является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии на Тульской области в 2014-2015 годах, что подтверждается, в том числе, постановлениями комитета Тульской области по тарифам от 20.12.2013 N 49/4, от 29.12.2014 N 50/1.

Между ОАО "РЖД" и ООО "Энергопромсбыт" заключен договор поручения N 1052 от 23.10.2013, предметом которого (пункт 1.1.1 договора) является осуществление поверенным (ООО "Энергопромсбыт") комплекса юридических действий, связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств третьих лиц к электрическим сетям доверителя (ОАО "РЖД").

Согласно пункту 1.2 договора поверенный принимает для дальнейшей работы заявки третьих лиц на технологическое присоединение их энергопринимающих устройств к объектам доверителя и поручение последнего о необходимости технологического присоединения энергопринимающих устройств доверителя к электросетевому хозяйству иных сетевых организаций.

04.08.2014 Данилов Р.Ю. обратился в филиал ООО "Энергопромсбыт" с заявкой на технологическое присоединение своего энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: Тульская область, Веневский район, СНТ "Грибники", примерно в 2 270 м по направлению северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Веневский район, д. Алесово, д. 20.

Письмом от 10.09.2014 филиал ООО "Энергопромсбыт" уведомил Данилова Р.Ю. о том, что электрические сети с указанным в заявке уровнем напряжения 0,4 кВт на балансе Тульской дистанции электроснабжения Московской дирекции инфраструктуры ОАО "РЖД" отсутствуют.

26.11.2014 Управлением в адрес ОАО "РЖД" направлено предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства; обществу указано на необходимость совершения действий, направленных на заключение с Даниловым Р.Ю. договора на технологическое присоединение по вышеуказанному адресу.

В ответ на предупреждение филиал ООО "Энергопромсбыт" направил в Управление письмо от 12.12.2014, в котором указал, что обязанность сетевой организации по технологическому присоединению возникает только в тех случаях, когда объект электросетевого хозяйства соответствует классу напряжения, указанному в заявке.

Предупреждение антимонопольного органа ОАО "РЖД" не исполнило.

26.12.2014 приказом руководителя Управления N 243 в отношении ОАО "РЖД" возбуждено дело N 02-02/23-2014 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Управлением принято решение от 24.08.2015, в соответствии с которым ОАО "РЖД" признано занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах, определенных балансовой принадлежностью его энергооборудования и электрических сетей, расположенных в Тульской области, с долей 100 процентов: ОАО "РЖД" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части ущемления интересов Данилова Р.Ю.

Обществу выдано предписание от 24.08.2015 о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Считая, решение и предписание антимонопольного органа незаконными, общество обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции решение и предписание правомерно признаны законными, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно с части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пункта 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) территориальной сетевой организацией является коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных данным Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Из содержания пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, следует, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

С учетом положений вышеуказанных норм права, суд отмечает, что ОАО "РЖД" является сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В силу статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Общество является субъектом естественной монополии на рынке по предоставлению услуг по передаче электрической энергии, следовательно, с учетом положений статьи 5 Закона о защите конкуренции, занимает доминирующее положение спорном рынке.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила) также предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами.

В силу пункта 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношение любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя (пункт 8 Правил).

Согласно пункту 15 Правил в адрес заявителей, указанных в пунктах 12 (1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

К заявителям, на которых распространяется действие вышеуказанного положения Правил, относятся физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14 Правил), присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 15 кВт включительно.

Материалами дела подтверждено обращение Данилова Р.Ю. с надлежащей заявкой на технологическое присоединение, в связи с чем уклонение общества от заключения договора на технологическое присоединение является нарушением требований пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что говорит о законности принятого Управлением решения и вынесенного предписания.

В судах обеих инстанций общество настаивает на том, что обязанность сетевой организации по технологическому присоединению возникает только в тех случаях, когда объект электросетевого хозяйства соответствует классу напряжения, указанному в заявке.

Данную позицию нельзя признать обоснованной, исходя из следующего.

В пункте 8 Правил указано, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Обстоятельство указания физическим лицом в заявке уровня напряжения 0,4 кВт не подразумевает обязательного наличия равного напряжения у сетевой организации на принадлежащих ей опоре линий электропередачи, кабельной линии, распределительном устройстве или подстанции. Приведенное правило означает возможность предоставления того уровня напряжения, которое испрашивается потребителем, то есть потребителю отказывается в подключении только в том, случае если ему требуется более высокий уровень напряжение, чем может предоставить сетевая компания.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции отклоняет, так как фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

В силу статьи 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. подлежат отнесению на общество.

В порядке статьи 104 Кодекса обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 4 500 руб. излишне уплаченной платежным поручением от 17.12.2015 N 5194130 государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2015 по делу N А68-8872/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета 4 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова