Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 июля 2016 г. N Ф10-2258/16 по делу N А83-4410/2015

г.Калуга

22 июля 2016 г.

Дело N А83-4410/2015

Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 июля 2016 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Бессоновой Е.В.
судей	Шелудяева В.Н.
	Стрегелевой Г.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Центр молодежных инициатив ЗЕБРА" (ОГРН 1159102053175, Рыбалко ул., д. 40а, с. Поповка, Сакский район, Республика Крым, 296550): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Службы государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН 1149102049678, Крейзера ул., д. 6, г. Симферополь, Республика Крым, 295006): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2015 (судья Осоченко И.Н.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 (судьи Котлярова Е.Л., Сикорская Н.И., Вахитов Р.С.) по делу N А83-4410/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр молодежных инициатив ЗЕБРА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 20.08.2015 N 73 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Служба государственного строительного надзора Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр молодежных инициатив "Зебра" письменным отзывом кассационную жалобу оспорило, находя состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Представители сторон в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, согласно Распоряжению (Приказу) Службы государственного строительного надзора Республики Крым N 76 от 31 июля 2015 года о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Центр молодежных инициатив "Зебра" Службой государственного строительного надзора Республики Крым была проведена внеплановая выездная проверка общества.

В ходе проверки заинтересованным лицом было установлено, что по адресу: ул. Рыбалко, 40-А, с. Поповка, Сакский р-н, Республика Крым ведется строительство, в связи с чем 31 июля 2015 года было вынесено Предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства в отношении строительства трехэтажного здания. Одновременно предписано немедленно прекратить выполнение строительных работ по строительству трехэтажного здания без документов, подтверждающих право выполнения строительных работ.

В последующем, главным специалистом Западного отдела строительного надзора Управления строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым Кальяном Александром Ивановичем был составлен Протокол об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Центр молодежных инициатив "Зебра" (далее - ООО "Центр молодежных инициатив "Зебра"), из которого усматривается, что 05 августа 2015 года при непосредственном обнаружении установлено строительство объекта капитального строительства - трехэтажного здания, без документов, подтверждающих право выполнения строительных работ, чем были нарушены требования ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

20 августа 2015 года Начальником Службы государственного строительного надзора Республики Крым Тимощенко Сергеем Дмитриевичем было вынесено Постановление N 73 по делу об административном правонарушении, согласно которого ООО "Центр молодежных инициатив "Зебра" было признано виновным в совершении административного правонарушения и назначено административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного частью первой статьи 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года N 195-ФЗ, в размере один миллион рублей.

Считая вынесенное постановление о назначении административного наказания незаконным, ООО "Центр молодежных инициатив "Зебра" обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Крым.

Удовлетворяя заявленные требования суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью первой статьи 9.5. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительством признается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Как верно отметили суды, согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части седьмой статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные органы заявление о выдаче разрешения на строительство.

Частью третьей статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

В силу требований статей 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается до начала осуществления строительства. Осуществление строительной деятельности без разрешения, полученного в установленном порядке, действующим законодательством не допускается.

В силу пунктов 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как указывалось ранее, материалами дела было установлено, что 05 августа 2015 года при непосредственном обнаружении установлено строительство объекта капитального строительства - трехэтажного здания, без документов, подтверждающих право выполнения строительных работ. При этом был составлен протокол об административном правонарушении, к которому приложены две фотографии.

Квалификация административного правонарушения по части 1 статьи 9.5. КоАП РФ может иметь место исключительно в случае отсутствия разрешения на строительство при условии, что строительство либо реконструкцию объекта капитального строительства осуществляется.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно части 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В части 5 указанной выше статьи предусмотрено, что в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителей общества. Фотосъемка носила односторонний характер, понятые не привлекались, ни на условия съемки, ни на погодные условий, ни на тип фотоаппарата, ни на должностное лицо, производящее фотографирование, ни на дату съемки - на фотографиях не указано.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными, в том числе на осуществление государственного контроля (надзора), права и обязанности указанных лиц при осуществлении соответствующего контроля (надзора) урегулированы Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 17 названного Федерального закона установлена обязанность проводивших проверку должностных лиц органа, осуществляющего контроль (надзор), принять меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

При этом соответствующие доказательства в подтверждение выявленных нарушений должны быть получены с соблюдением установленного законом порядка.

Соответствующие доказательства (приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля и т.п.) к материалам административного дела о привлечении к ответственности по части 1 статьи 9.5. КоАП РФ не прилагались. В той связи ссылка на представленные позднее материалы внеплановой проверки не могут оцениваться в качестве доказательств состава правонарушения, поскольку им не давалась оценка при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5. КоАП РФ.

Более того, за неисполнение предписания от 31.07.2015 может наступить самостоятельная ответственность по иным основаниям.

При изложенных обстоятельствах, доказательства административного материала, как не отвечающие признакам относимости и допустимости, не могут с однозначностью свидетельствовать о надлежащей фиксации вмененного правонарушения.

Принимая постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, административный орган должен установить и доказать не только факт совершения административного правонарушения, но и вину общества в целях применения Кодекса.

Вопросы, связанные с установлением данных обстоятельств, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Рассматривая дело об обжаловании постановления об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины лица в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности суды не должны подменять административный орган в вопросе установления вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат исследованию административным органом при вынесении постановления.

В настоящем споре недостаточно лишь зафиксировать наличие некоего объекта капительного строительства.

Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что осуществлялось строительство объекта капительного строительства - трехэтажного здания без документов, подтверждающих право на выполнение строительных работ по адресу: ул. Рыбалко 40А, с. Поповка, Сакский район, Республика Крым.

Тем не менее, из материалов судебного дела усматривается, что с 17 сентября 2012 года за ООО "Центр молодежных инициатив "Зебра" уже было зарегистрировано право собственности на комплекс объектов в форме частной собственности по адресу: Автономная Республика Крым, Сакский район, с. Поповка, ул. Рыбалка, дом 40-А. Кроме того, в материалах дела имеется декларация о готовности объекта к эксплуатации от 31 июля 2012 года N КР 142121130520, зарегистрированной в установленном законом порядке в Инспекции ГАСК в АР Крым и поэтажный план на строение лит. 1у, по ул. Рыбалко дом N 40а с. Поповка Саского района Республики Крым.

В тексте постановления о привлечении общества к административной ответственности не указано, в чем конкретно состоит вина лица, привлекаемого к административной ответственности, а также какие действия необходимо было совершить для предотвращения правонарушения, это является существенным нарушением требований к содержанию постановления о привлечении к административной ответственности, установленных статьей 29.10 КоАП РФ. В постановлении лишь констатируются нарушения, выявленные в ходе проведенной проверки.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и достоверно установить вину общества в совершении административного правонарушения.

Изложенное означает, что административным органом не доказан состав вменяемого предпринимателю административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5. КоАП РФ.

Частью второй статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Суд кассационной инстанции находит обоснованной ссылку суда апелляционной инстанции на правовую позицию Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и обоснованным заключение о необходимости исключения из мотивировочной части судебного акта первой инстанции суда первой инстанции выводов о нарушении процедуры направления уведомления о дате рассмотрения административного дела.

В соответствии с положениями статьи части 3 статьи 270, части 3 статьи 288 АПК РФ допущенное судом первой инстанции нарушение не является основанием для отмены его акта, поскольку такое нарушение не привело к принятию неправильного решения, и нашло отражение в постановлении суда апелляционной инстанции.

Как указывалось ранее, переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений ст. 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанции судебные акты приняты при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 по делу N А83-4410/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

В.Н. Шелудяев Г.А. Стрегелева