Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 21АП-116/16

г. Севастополь

04 апреля 2016 г.

Дело N А83-4410/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 28 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Сикорской Н.И., Вахитова Р.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Мосейчук М.А.

с участием представителей сторон:

от Общества с ограниченной ответственностью "Центр молодежных инициатив ЗЕБРА", Карпов Николай Александрович, доверенность N 5 от 01.12.15 г., личность установлена по паспорту;

от Общества с ограниченной ответственностью "Центр молодежных инициатив ЗЕБРА", Домашевский Аркадий Васильевич, доверенность N 4 от 03.08.15 г., личность установлена по паспорту;

от Службы государственного строительного надзора Республики Крым - Гредина Нина Викторовна, доверенность N 3 от 25.01.16 г., личность установлена по удостоверению;

рассмотрев апелляционную жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2015 года по делу N А83-4410/2015 (судья И.Н. Осоченко)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Центр молодежных инициатив ЗЕБРА"

к заинтересованному лицу - Службе государственного строительного надзора Республики Крым

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2015 года удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "Центр молодежных инициатив ЗЕБРА".

Признано незаконным и отменено постановление N 73 по делу об административном правонарушении, вынесенное Службой государственного строительного надзора Республики Крым, о признании Общества с ограниченной ответственностью "Центр молодежных инициатив ЗЕБРА" виновным в совершении правонарушения.

Не согласившись с принятым решением Служба государственного строительного надзора Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Так, заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не принял во внимание то обстоятельство, что факт строительства был выявлен и подтвержден Прокуратурой Республики Крым при проведении проверки, а именно установлено, что при отсутствии каких-либо разрешительных документов проводятся строительные работы.

Податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции дана ошибочная оценка факту уведомления Общества с ограниченной ответственностью "Центр молодежных инициатив "Зебра" о рассмотрении в отношении него административного дела, что в рамках проверки главным специалистом Западного отдела строительного надзора Управления строительного надзора составлен протокол об административном правонарушении и отправлен ценным письмом ФГУП "Почта Крыма" 08 июня 2015 года N 29650087018969, где указана дата рассмотрения административного дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 года апелляционная жалоба Службы государственного строительного надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2015 года по делу N А83-4410/2015 принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 24 февраля 2016 года.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы Службы государственного строительного надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2015 года по делу N А83-4410/2015 отложено на 21 марта 2016 года.

21 марта 2016 года Общество с ограниченной ответственностью "Центр молодежных инициатив "Зебра" подало письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы, который судом приобщен к материалам дела.

21 марта 2016 года представителем Службы государственного строительного надзора Республики Крым подано ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции удовлетворил данное ходатайство и приобщил к материалам дела копию письма Прокуратуры Республики Крым и копию уведомления Общества с ограниченной ответственностью "Центр молодежных инициатив "Зебра" транспортной компанией СДЭК.

21 марта 2016 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу N А83-4410/2015 объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 28 марта 2016 года.

28 марта 2016 года после перерыва в судебное заседание явились представители Общества с ограниченной ответственностью "Центр молодежных инициатив "Зебра" и представитель Службы государственного строительного надзора Республики Крым.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы просил решение суда первой инстанции отменить, представители Общества с ограниченной ответственностью "Центр молодежных инициатив "Зебра" возражали и просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение без изменений.

Законность решения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Повторно рассмотрев материалы дела, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Согласно Распоряжению (Приказу) Службы государственного строительного надзора Республики Крым N 76 от 31 июля 2015 года о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Центр молодежных инициатив "Зебра" Службой государственного строительного надзора Республики Крым была проведена внеплановая выездная проверка заявителя.

В ходе проверки заинтересованным лицом было установлено, что по адресу: ул. Рыбалко, 40-А, с. Поповка, Сакский р-н, Республика Крым ведется строительство, в связи с чем 31 июля 2015 года было вынесено Предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства в отношении строительства трехэтажного здания, расположенного по адресу: ул. Рыбалко, 40-а, с.Поповка, Сакский район, Республика Крым, которым предписано немедленно прекратить выполнение строительных работ по строительству трехэтажного здания без документов, подтверждающих право выполнения строительных работ.

В последующем, главным специалистом Западного отдела строительного надзора Управления строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым Кальяном Александром Ивановичем был составлен Протокол об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Центр молодежных инициатив "Зебра" (далее - ООО "Центр молодёжных инициатив "Зебра"), из которого усматривается, что 05 августа 2015 года при непосредственном обнаружении установлено строительство объекта капитального строительства - трехэтажного здания, без документов, подтверждающих право выполнения строительных работ, чем были нарушены требования ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

20 августа 2015 года Начальником Службы государственного строительного надзора Республики Крым Тимощенко Сергеем Дмитриевичем было вынесено Постановление N 73 по делу об административном правонарушении, согласно которого ООО "Центр молодежных инициатив "Зебра" было признано виновным в совершении административного правонарушения и назначено административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного частью первой статьи 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года N195-ФЗ, в размере один миллион рублей.

Считая вынесение постановления о назначении административного наказания незаконным и безосновательным, ООО "Центр молодежных инициатив "Зебра" обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Частью первой статьи 9.5. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешения на строительство.

Согласно части шестой статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части седьмой статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные органы заявление о выдаче разрешения на строительство.

Частью третьей статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В силу требований статей 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается до начала осуществления строительства. Осуществление строительной деятельности без разрешения, полученного в установленном порядке, действующим законодательством не допускается.

Действия, связанные со строительством, реконструкцией объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пунктов 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела содержится Протокол Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым N 1 о временном запрете деятельности от 30 июля 2015 года, ООО "Центр молодежных инициатив "Зебра" (заявителя по делу), расположенного (осуществляющего деятельность) по адресу: Сакский район, с. Поповка, ул.Рыбалко, 40-А,, в том числе связанной с организацией массовых и иных мероприятий с пребыванием на них людей с целью предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей и невозможности предотвращения указанной угрозы другими способами.

06 августа 2015 года Сакским районным судом Республики Крым по делу N 5-1059/2015 было вынесено Постановление, согласно которого было постановлено признать ООО "Центр молодежных инициатив Зебра" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 20.4. КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности ООО "Центр молодежных инициатив "Зебра.

Исходя из указанного выше судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на момент проведения проверки деятельность ООО "Центр молодежных инициатив Зебра" уже была приостановлена согласно постановления Сакского районного суда.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительством признается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Судом апелляционной инстанции установлено, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что заявителем на момент проведения проверки Службой государственного строительного надзора Республики Крым проводилось строительство объекта капитального строительства - трехэтажного здания, а также такое строительство проводилось без документов, подтверждающих право выполнения строительных работ, чем были бы нарушены требования статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что с 17 сентября 2012 года за ООО "Центр молодежных инициатив "Зебра" уже было зарегистрировано право собственности на комплекс объектов в форме частной собственности по адресу: Автономная Республика Крым, Сакский район, с. Поповка, ул. Рыбалка, дом 40-А. (т.1, л.д. 38, 46).

Кроме того, в материалах дела имеется декларация о готовности объекта к эксплуатации от 31 июля 2012 года N КР 142121130520, зарегистрированной в установленном законом порядке в Инспекции ГАСК в АР Крым и поэтажный план на строение лит. 1у, по ул. Рыбалко дом N 40а с. Поповка Саского района Республики Крым (т.1, л.д. 39-45, 47-53, 55-58).

В протоколе административного органа от 05 августа 2015 года содержится лишь констатация о строительстве объекта капитального строительства трехэтажного дома, без документов (т.1, л.д. 101-103).

Каких - либо иных обстоятельств, связанных с осуществлением строительства указанного объекта капитального строительства, в протоколе об административном правонарушении от 05 августа 2015 года не зафиксировано.

При этом в силу требований части второй статьи 28.2, части первой статьи 29.10 КоАП РФ объективная сторона правонарушения должна быть точно и четко описана в процессуальных документах, составленных административным органом при производстве дела об административном правонарушении.

Письмо Прокуратуры Республики Крым в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 11 сентября 2015 года, на которое ссылается административный орган, не содержит указаний на конкретно выявленные обстоятельства в рамках рассматриваемого административного дела по части первой статьи 9.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что факт совершения вменяемого правонарушения не установлен административным органом, основания для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью первой статьи 9.5 КоАП РФ отсутствуют.

Кроме того судебная коллегия принимает во вниманию позицию Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с рассмотрением дела об административной ответственности, извещение, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Уведомление о рассмотрении дела об административной правонарушении 20 августа 2015 года в 10 час. 00 мин, направлено стороне курьерской службой "СДЭК" и получено обществом 19 августа 2015 года.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым довод суда первой инстанции о нарушении процедуры направления уведомления о дате рассмотрения административного дела исключить из мотивировочной части судебного акта первой инстанции.

Частью второй статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая, что административным органом не представлено доказательств о факте совершения административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое Постановление N 73 по делу об административном правонарушении, вынесенное Службой государственного строительного надзора Республики Крым, о признании ООО "Центр молодежных инициатив "ЗЕБРА" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято, без учета фактических обстоятельств дела.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Апелляционную жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2015 года по делу N А83-4410/2015 оставить без удовлетворения.

2. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2015 года по делу N А83-4410/2015 оставить без изменений.

3. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

Н.И. Сикорская Р.С. Вахитов