Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 июля 2016 г. N Ф10-2475/16 по делу N А54-7047/2014

г. Калуга

26 июля 2016 г.

Дело N А54-7047/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Егорова Е.И.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (390011, г. Рязань, Южный Промузел, д. 8, ОГРН 1026200870321, ИНН 6227007322)	Синегубова А.Н. - представителя (дов. от 18.12.2013 N 486, пост.) Кочегарова В.В. - представителя (дов. от 10.05.2016 N 127, пост.)
от межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Рязанской области (390011, г. Рязань, ул. Куйбышевское шоссе, д. 21, ОГРН 1046213016420) от администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (390511, Рязанская область, Рязанский район, д. Турлатово, ул. Новая, д. 24, ОГРН 1026200702330, ИНН 6215001598) от администрации муниципального образования - Турлатовское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области (390511, Рязанская область, Рязанский район, д. Турлатово, ОГРН 1056212018664, ИНН 6215015819)	Баранова В.А. - представителя (дов. от 25.07.2016 N 02-02/4824, пост.) Брызгалиной Н.В. - представителя (дов. от 05.10.2015 N 03-07/07508, пост.) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давидович Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2015 (судья Стрельникова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 (судьи Еремичева Н.В., Мордасов Е.В., Заикина Н.В.) по делу N А54-7047/2014,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (далее - ЗАО "РНПК", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.08.2014 N 10986.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной проверки, представленной обществом 30.01.2014 налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, составлен акт проверки от 19.05.2014 N 10704 и принято решение от 04.08.2014 N 10986 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату (неполную уплату) земельного налога в виде штрафа в сумме 384 139 руб. 20 коп., а также обществу доначислен земельный налог в сумме 1 920 696 руб. и начислены пени в сумме 95 074 руб. 45 коп.

Основанием для принятия решения, послужил вывод инспекции о необоснованном применении ЗАО "РНПК" налоговой ставки в размере 0,3% по кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:15:040219:1, поскольку, по мнению инспекции, земельный налог в отношении спорного земельного участка должен быть исчислен по налоговой ставке в размере 1,5%.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 08.10.2014 N 2.15-12/11663 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суды, руководствуясь статьями 387-389, 394, 396 НК РФ, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пришли к выводу об обоснованности применения обществом ставки 0,3% при исчислении земельного налога, поскольку спорный земельный участок фактически занят инженерной инфраструктурой жилищно-коммунального комплекса.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Решением Рязанской районной думы от 20.10.2005 N 186 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования - Рязанский муниципальный район" установлена налоговая ставка 0,3% в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Решением Совета депутатов Турлатовского сельского поселения Рязанского муниципального района Рязанской области от 29.11.2012 N 38 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования Турлатовское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области на 2013 год" установлена налоговая ставка 0,3% в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса

Понятие объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса в Кодексе и иных нормативных правовых актах не определено и допускает неоднозначное толкование, при этом в пункте 2 статьи 2 Закона об основах регулирования тарифов содержится определение системы коммунальной инфраструктуры.

В соответствии с данной статьей, системы коммунальной инфраструктуры - это совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

Определение жилищного фонда содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации, поэтому с учетом статьи 11 Кодекса данное понятие следует использовать в том значении, в каком оно применяется в жилищном законодательстве.

Согласно пункту 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Как следует из указанных положений, для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на спорном земельном участке располагается объект недвижимого имущества, принадлежащий ЗАО "РНПК" на праве собственности, - шлаконакопитель балка Поленская, площадь застройки 220 000 кв. м, который входит в состав биологических очистных сооружений (пункты 1.2. 3.1.4 Технологического регламента установки биологической очистки цеха N 20) и используется для складирования осадков, образующихся при биологической очистке стоков (пункты 2.1.2.3, 4.3 производственной инструкции по эксплуатации шлаконакопителей установки биологической очистки цеха N 2) (редакция 3).

В соответствии с указанным Технологическим регламентом по установке биологической очистки производится очистка смеси бытовых и производственных сточных вод города Рязани, Южного Промузла, предприятий, организаций, индивидуальных предпринимателей, промышленных сточных вод, а также сточных вод населения Турлатовского сельского поселения Рязанского муниципального района Рязанской области.

В приложении N 4 к Правилам приема сточных вод в систему канализации г. Рязани, утвержденным постановлением администрации города Рязани от 19.02.2002 N 436, указано, что сточные воды от абонентов МП "Водоканал" поступают в систему канализации г. Рязани, представляющую собой децентрализованную сеть самотечных канализационных коллекторов, канализационных насосных станций и напорных трубопроводов, по которой они направляются на сооружения биологической очистки производительностью 320 тыс. кв. м/сутки, находящиеся в собственности ЗАО "РНПК".

По условиям заключенных между ЗАО "РНПК" и МП "Водоканал города Рязани" договора от 28.03.2003 N 2 999/К, между ООО "ТНК-BP Бизнессервис" от имени и по поручению ЗАО "РНПК" и муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства "Турлатово" муниципального образования-Турлатовское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области договора от 18.04.2011 N29557 на прием и очистку сточных вод общество принимает на биологическую очистку сточные воды абонентов (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), а также бытовые сточные воды (стоки населения).

Постановлением ГУ "РЭК" Рязанской области от 28.11.2012 N 312 установлены тарифы на холодную воду поверхностного забора, очистку сточных вод, водоотведение (перекачку сточных вод) для потребителей ЗАО "РНПК", в том числе очистка сточных вод: потребители, кроме жилищного фонда (без НДС) с 01.01.2013-3,35 руб. /куб. м, с 01.07.2013-3,35 руб. /куб. м; очистка сточных вод от жилищного фонда (население) (без НДС) с 01.01.2013-2,98 руб. /куб. м, с 01.07.2013-3,35 руб. /куб. м.

Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

В связи с чем вывод судов о том, что на спорном земельном участке расположено сооружение, которое является объектом инженерной инфраструктуры, в том числе жилищно-коммунального комплекса, предназначенным для обслуживания жилищного фонда и используемым для нужд потребителей жилищного комплекса муниципального образования, а поэтому у ЗАО "РНПК" имелись достаточные правовые основания для применения при расчете земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 62:15:040219:1 пониженной налоговой ставки 0,3%, является обоснованным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии инспекции с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Иных, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 по делу N А54-7047/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

Е.И.Егоров М.Н.Ермаков