Определение Арбитражного суда Центрального округа от 26 июля 2016 г. N Ф10-3179/16 по делу N А62-8429/2014

г. Калуга

26 июля 2016 г.

Дело N А62-8429/2014

Судья Арбитражного суда Центрального округа Радюгина Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Бронь" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 02.03.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу N А62-8429/2014, а также ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование судебных актов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Бронь" обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты по делу N А62-8429/2014 в Арбитражный суд Центрального округа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного срок подачи кассационной жалобы на судебные акты по настоящему делу истекал 06.07.2016.

Настоящая кассационная жалоба направлена в суд согласно почтовому штампу 15.07.2015, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель жалобы ссылается на то, что общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Бронь" не получило постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу N А62-8429/2014 по почте.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Между тем какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска заявителем процессуального срока, не установлены.

Доказательства ненаправления копии постановления в адрес общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Бронь" в материалах дела отсутствуют. Кроме того представители общества принимали участие в судебном заседании при оглашении резолютивной части постановления. На официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полный текст постановления суда апелляционной инстанции размещен 07.06.2016, в связи с чем общество имело возможность как ознакомиться с мотивировочной частью постановления, так и распечатать его для приложения к кассационной жалобе.

Таким образом, у заявителя имелся достаточный промежуток времени для подготовки и направления кассационной жалобы в срок, предусмотренный законом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что в данном случае уважительность причины пропуска процессуального срока не обоснована и не подтверждена доказательствами о том, что позднее направление жалобы ее подателем обосновывается в силу обстоятельств, не зависящих от воли заявителя.

Учитывая изложенное, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Бронь" о восстановлении срока на кассационное обжалование судебных актов удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Бронь" о восстановлении срока на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Смоленской области от 02.03.2015 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу N А62-8429/2014 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Бронь" кассационную жалобу и приложенные к ней документы.

Определение о возврате кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца в порядке, установленном статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет- сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru.Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Приложение: кассационная жалоба и документы к ней на 11 листах, конверт.

Судья

Е.А. Радюгина