Определение Арбитражного суда Центрального округа от 28 июля 2016 г. N Ф10-2121/16 по делу N А62-8006/2015

г.Калуга

28 июля 2016 г.

Дело N А62-8006/2015

Резолютивная часть определения объявлена 21.07.2016.

Определение изготовлено в полном объеме 28.07.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Ахромкиной Т.Ф.

Судей

Лупояд Е.В.

Савиной О.Н.

При участии в заседании:

от ООО "Мост"	Щипачев Е.А. - представитель (дов. от 20.07.2016, срок 3 года);
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Мост" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.01.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу N 62-8006/2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.01.2016 (судья А.В. Иванов) исковые требования общества с ограниченной ответственностью "МОСТ" удовлетворены в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" 13 600 рублей страхового возмещения, а также неустойки, начисленной за период с 21.10.2015 по 22.10.2015, в сумме 178 рублей и 1241 рубля в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 (судья Е.Н. Тимашкова) решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.01.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Мост" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и изменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, расходов по оплате представительских услуг.

Доводы жалобы поддержаны представителем ООО "Мост" в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым производство по кассационной жалобе ООО "Мост" прекратить, в силу следующего.

Материалы дела свидетельствуют о том, что данное арбитражное дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

В силу части 4 ст. 229 АПК РФ (в действующей на дату принятия кассационной жалобы к производству редакции) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 683-О от 29.03.2016 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Васильевой Ж.А. на нарушение ее конституционных прав положением абзаца второго части 3 статьи 229 арбитражного процессуального кодекса" вопрос о правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, - в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов - подлежит разрешению лишь в арбитражном суде апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть на основании положений части 3 статьи 229 АПК Российской Федерации исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции.

В кассационной жалобе ООО "Мост" не ссылается на нарушение судами норм процессуального законодательства, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба подана на судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства. В связи с отсутствием в ней ссылок на безусловные процессуальные основания для отмены судебных актов, производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст. ст. 184, 185, 229, 282 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ООО "Мост" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.01.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу N 62-8006/2015 прекратить.

Возвратить ООО "Мост" (ОГРН: 5147746373099, ИНН:9705007940) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины, оплаченной при подаче кассационной жалобы по чеку - ордеру от 25.04.2016

Определение Арбитражного суда Центрального округа о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Е.В. Лупояд О.Н. Савина