Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 июля 2016 г. N Ф10-2585/16 по делу N А14-5227/2015

г. Калуга

28 июля 2016 г.

Дело N А14-5227/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 28.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В. Солодовой
судей	И.В. Сорокиной Л.В. Леоновой
при участии в заседании:
от истца: ЗАО предприятие "ОКИБИМА"	не явился, извещен надлежаще
от ответчиков: ООО "Предприятие Автон" Новоусманское РОСП Воронежской области от третьих лиц: Недиков Владимир Петрович Оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по г.Воронежу лейтенат полиции Солодухин В.М.	не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу N А14-5227/2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2016 ЗАО предприятие "ОКИБИМА" отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Предприятие Автон", Новоусманскому РОСП Воронежской области о присуждении к исполнению обязанности в натуре и совершении определенных действий.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 25.04.2016, в связи с нарушением требований, установленных п.п. 2, 3 ч.4 ст.260 АПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере либо доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также документы направления или вручения копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес ответчиков и третьих лиц, участвующих в деле.

В связи с не устранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции определением от 05.05.2016 возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением от 05.05.2016, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит данное определение отменить.

В соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Согласно материалам дела, 26.04.2016 от ЗАО предприятие "ОКИБИМА" поступили документы, подтверждающие имущественное положение заявителя, об отсутствии у него денежных средств, позволяющих ему уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в установленном законом размере, а также ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения до 05.05.2016 в связи с невозможностью предоставления суду надлежащих доказательств направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Кроме того, как следует из разъяснений, указанных в п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении ст.263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Суд апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая наличие доказательств извещения лица об оставлении жалобы без движения и сроке его исполнения, частичном исполнении определения, отсутствие доказательств наличия объективных уважительных причин, препятствующих либо свидетельствующих о невозможности исполнить надлежащим образом определение суда в срок, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении процессуального срока.

В силу ч.2 п.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в срок (25.04.2016), заявитель в полном объеме не устранил недостатки, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии у суда апелляционной инстанции информации ( на день принятия определения о возврате апелляционной от 05.05.2016) о препятствиях для их устранения в полном объеме, не указании заявителем объективных уважительных причин для продления срока оставления жалобы без движения, суд апелляционной инстанции определением от 05.05.2016, обоснованно возвратил жалобу ЗАО предприятие "ОКИБИМА" применительно к п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного кассационная коллегия считает обжалуемое определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу N А14-5227/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

И.В. Сорокина Л.В.Леонова