Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2003 г. N КГ-А41/5431-03-1, 2 Изменение размера уставного капитала акционерного общества путем его уменьшения относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 августа 2003 г. N КГ-А41/5431-03-1, 2
(извлечение)

Гражданин Савицкий С.Е. Как акционер ЗАО "Одинцовское грузовое транспортно-экспедиционное предприятие "Трансэкспедиция" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Одинцовское грузовое транспортно-экспедиционное предприятие "Трансэкспедиция" (ЗАО "Трансэкспедиция") о признании недействительной выписки из протокола N 6 заседания наблюдательного совета ЗАО "Трансэкспедиция" от 1 августа 1997 г.

До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил признать недействительным решение наблюдательного совета ЗАО "Трансэкспедиция" от 1 августа 1997 г. о создании ЗАО "Транс-Бетц-Экспедиция", оформленное протоколом N 6.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2002 г. по делу N А41-К1-1723/02 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области решение от 16 декабря 2002 г. по делу N А41-К1-1723/02 на предмет законность и обоснованности проверено не было.

Кассационные жалобы гражданина Кощеева В.А. и ЗАО "Транс-Бетц-Экспедиция" на решение от 16 декабря 2002 г. по делу N А41-К1-1723/02 поданы ими в порядке ст. 42 АПК РФ, поскольку заявители считают, что обжалуемый судебный акт затрагивает их права, при этом ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Граждане Савицкий С.Е. и Кащеев В.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в суд кассационной инстанции не явились.

В суде кассационной инстанции представитель ЗАО "Транс-Бетц-Экспедиция" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ЗАО "Трансэкспедиция" против ее удовлетворения возражал, обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 103 ГК РФ изменение устава акционерного общества, в том числе изменение размера уставного капитала акционерного общества путем его уменьшения, относятся к исключительной компетенции общего собрания акционеров. При этом суд отметил, что уменьшение уставного капитала общества влечет уменьшение номинальной стоимости акций акционерного общества (п. 7 ч. 1 ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющиеся по делу обстоятельства, правильно определил нормы права, подлежащие применению при рассмотрении спора, и не допустил при принятии обжалуемого судебного акта нарушения норм материального права и норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что наблюдательным советом принято решение о создании ЗАО "Транс-Бетц-Экспедиция" и в качестве вклада в уставный капитал вновь созданного общества внесено право пользования земельным участком, принадлежащим ЗАО "Трансэкспедиция" на праве бессрочного пользования, а также имущества, приобретенного в собственность ЗАО "Трансэкспедиция" в процессе приватизации Одинцовского арендного грузового автотранспортного предприятия (л.д. 90-113), и включенного в уставный капитал ЗАО "Трансэкспедиция".

Решение совета директоров (наблюдательного совета) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным в том случае, если принятое решение не отвечает требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах" и иных нормативных правовых актов и нарушает законные права и охраняемые законом интересы акционера.

В соответствии с п. 1 ст. 12, п.п. 1, 7 п. 1, 2 Федерального закона "Об акционерных обществах" внесение изменений в устав акционерного общества и уменьшение уставного капитала общества относятся к исключительной компетенции общего собрания акционеров и не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п.п. 1 п. 1 ст. 48 и п.п. 7 п. 1 ст. 48 Федерального закона

Принятие решения об участии акционерного общества в других коммерческих организациях может быть передано для рассмотрения исполнительным органом акционерного общества.

Однако решением наблюдательного совета ЗАО "Трансэкспедиция" принято не только решение об участии ЗАО "Трансэкспедиция" в создании ЗАО "Транс-Бетц-Экспедиция", но и передаче имущества ЗАО "Транс-Бетц-Экспедиция", входившего в уставный капитал ЗАО "Трансэкспедиция", в качестве оплаты акций ЗАО "Транс-Бетц-Экспедиция", что повлекло уменьшение уставного капитала, а также номинальной стоимости акций ЗАО "Трансэкспедиция".

Таким образом, наблюдательным советом принято решение не входящее в его компетенцию в силу прямого указание закона.

Кроме того, решения наблюдательного состава от 1 августа 1997 г. приняты незаконным составом, поскольку Кощеев В.А. на момент их принятия одновременно являлся генеральным директором ЗАО "Трансэкспедиция" и председателем наблюдательного совета ЗАО "Трансэкспедиция", что противоречит положениям п. 2 ст. 66 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Доводы кассационных жалоб внимательно изучены судом кассационной инстанции, но не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку они основаны на неправильном толковании закона заявителями.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2002 г.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2002 г. по делу N А41-К1-1723/02 оставить без изменения, а кассационные жалобы Кощеева В.А. и ЗАО "Транс-Бетц-Экспедиция" - без удовлетворения.