Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 августа 2016 г. N Ф10-2725/16 по делу N А35-4638/2015

г.Калуга

10 августа 2016 г.

Дело N А35-4638/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Лупояд Е.В.
	Савиной О.Н.
При участии в заседании:
от ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску	Уколов Д.С. - представитель (дов. N 19-13/03059 от 04.04.2016, срок до 21.12.2017);
от арбитражного управляющего Акульшина И.Ю.	Переверзев Ю.П. - представитель (дов. от 01.03.2016, срок 31.12.2016);
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску на определение Арбитражного суда Курской области от 03.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу по делу N А35-4638/2015,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Акульшин И.Ю. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с ФНС России в лице ИФНС России по Курской области вознаграждения и расходов, понесенных им при исполнении обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СевероЗапад" (далее - ООО "СевероЗапад", должник) в размере 144 297, 63 руб., в том числе:

- вознаграждение временного управляющего за период с 03.09.2015 по 12.01.2016 года в сумме 129 612,90 руб.,

- расходы на опубликование сообщения о введении процедуры наблюдения в сумме 8 734, 62 руб.;

- расходы на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в сумме 3 643,23 руб.;

- расходы на направление заказных писем (запросы, уведомления) в сумме 1 876,88 руб.;

- расходы на нотариальное заверение в сумме 240 руб.;

- расходы на канцтовары (бумага) в сумме 190 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.03.2016 (судья А.И. Шумаков) вышеуказанное заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с ФНС России в пользу Акульшина И.Ю. вознаграждение и судебные расходы в размере 104 134, 62 руб., в том числе: вознаграждение временного управляющего за период с 03.09.2015 по 02.12.2015 в размере 89 935,48 руб.; расходы на опубликование сообщений в размере 8 734,62 руб.; расходы на включение сведений в ЕФРСБ в размере 3 643,23 руб.; почтовые расходы в размере 1 821, 29 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 (судьи: И.Г. Седунова, Т.Б. Потапова, Г.В. Владимирова) определение Арбитражного суда Курской области от 03.03.2016 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения заявления Акульшина И.Ю. о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "СевероЗапад" в размере 104 134 руб. 62 коп. в ФНС. Заявитель жалобы считает, что при вынесении судебных актов судами не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значения для дела.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражной управляющий Акульшин И.Ю. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.

Представитель арбитражного управляющего Акульшина И.Ю. поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает необходимым принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО "СевероЗапад" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.09.2015 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении ООО "СевероЗапад" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Акульшин И.Ю.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.01.2016 производство по делу о признании ООО "СевероЗапад" несостоятельным (банкротом) прекращено на основании п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Ссылаясь на то, что за период проведения процедуры банкротства - наблюдение за счет имущества должника не были погашены расходы по делу о банкротстве, арбитражный управляющий Акульшин И.Ю. в порядке п. 3 ст.59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании вознаграждения и расходов в общей сумме 144 297, 63 руб. руб. за счет заявителя по делу о банкротстве - ФНС России.

В силу п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего ФЗ, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п.3 ст.59 указанного Закона, п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

В соответствии со ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Акульшин И.Ю. просил суд взыскать с уполномоченного органа фиксированную сумму вознаграждения за период с 03.09.2015 года по 12.01.2016.

С учетом п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 15.02.2013) суды пришли к обоснованному выводу о том, что при расчете сумма вознаграждения завышена, и что размер фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего за период с 03.09.2015 по 02.12.2015 (дата, когда он узнал об отсутствии у должника имущества) составил 89 935, 48 руб.

Согласно п. 4 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему является его освобождение или отстранение от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты такого освобождения или отстранения.

Доказательства того, что Акульшин И.Ю. был освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего ООО "СевероЗапад" в материалы дела не представлены, также как и доказательства уклонения (бездействия) временного управляющего от осуществления своих полномочий (ст.9, ст.65 АПК РФ).

Поскольку арбитражный управляющий Акульшин И.Ю. не был отстранен от проведения процедуры банкротства ООО "СевероЗапад" в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и не уклонялся от осуществления своих полномочий, правовые основания для отказа во взыскании в его пользу фиксированного вознаграждения временного управляющего у суда отсутствуют.

Кроме того, Акульшин И.Ю. просил возместить судебные расходы, понесенные им за счет собственных средств в рамках настоящего дела, а именно: расходы на опубликование сообщения о введении процедуры наблюдения в сумме 8 734,62 руб.; расходы на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в сумме 3 643,23 руб.; расходы на направление заказных писем (запросы, уведомления) в сумме 1 876,88 руб.; расходы на нотариальное заверение в сумме 240 руб.; расходы на канцтовары (бумага) в сумме 190 руб.

Материалами дела подтверждается, что за период наблюдения временным управляющим были сделаны следующие публикации в ЕФРСБ в отношении ООО "СевероЗапад" на общую сумму 3643,23 руб.: 15.09.2015 сообщение N 742768 о введении процедуры наблюдения; 24.11.2015 опубликовано сообщение N 832694 о проведении первого собрания кредиторов 09.12.2015; 09.12.2015 опубликовано сообщение N 853450 о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства; 14.12.2015 опубликовано сообщение N 857212 о результатах проведения первого собрания кредиторов 09.12.2015; 14.01.2016 г. опубликован финальный отчет арбитражного управляющего по процедуре наблюдения N 018017.

Расходы арбитражного управляющего, связанные с публикацией сведений, соответствующих п. 6 ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Перечню сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, в ЕФРСБ и расходы на публикации в газете "Коммерсантъ" подтверждаются платежными документами: чек-ордер по операции N 4981 от 11.09.2015 на сумму 8734,62 руб., чек-ордер по операции 4980 от 11.09.2015 на сумму 727,22 руб.; чек- ордер по операции 4994 от 20.11.2015 на сумму 727,22 руб.; чек-ордер по операции 4993 от 30.11.2015 на сумму 727,22 руб.; чек-ордер по операции 4976 от 10.12.2015 на сумму 727,22 руб.; чек-ордер по операции 27 от 14.12.2015 на сумму 734,35 руб.

Указанные расходы являются обоснованными, понесены в целях обеспечения исполнения полномочий арбитражного управляющего при проведении процедуры наблюдения, и не были возмещены временному управляющему, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование арбитражного управляющего о возмещении ему 1 821,29 руб. почтовых расходов.

Арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в делах о банкротстве, обязан использовать средства почтовой связи в силу прямого указания на то норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (если иной способ не разрешен законом), в т.ч. при уведомлении о проведении собрания кредиторов (п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве), в иных случаях (п. 1 ст. 20.3, п. 1. ст. 67, ст. 99, п. 1 ст. 72, ст. 100, п. 12, 15 ст. 110, ст. 129, п. 1 ст.116, п. 2 ст. 117, п. 1 ст. 132 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, временным управляющим были направлены уведомления, письма, запросы в регистрирующие органы в целях выявления имущества должника, направлены уведомления о введении процедур, применяемых в деле о несостоятельности должника, в адрес кредиторов, должника, в адрес иных лиц, что отражено в отчете управляющего. В подтверждение понесенных расходов арбитражным управляющим представлены почтовые квитанции.

Данные почтовые расходы являются необходимыми, обоснованными и разумными, поскольку понесены в целях обеспечения исполнения полномочий арбитражного управляющего должника.

Доказательства того, что данные расходы не связаны с проведением процедуры наблюдения в отношении должника, уполномоченным органом не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. По результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса РФ (п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91).

В данном случае лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является ФНС России.

Суды правомерно пришли к выводу о взыскании в пользу арбитражного управляющего Акульшина И.Ю. вознаграждения и судебных расходов за проведение процедуры наблюдения в размере 104 134, 62 руб., в том числе: вознаграждение временного управляющего за период с 03.09.2015 по 02.12.2015 в размере 89 935,48 руб.; расходы на опубликование сообщений в размере 8 734,62 руб.; расходы на включение сведений в ЕФРСБ в размере 3 643,23 руб.; почтовые расходы в размере 1 821, 29 руб. с заявителя по делу о банкротстве - ФНС России.

Судебная коллегия соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что уполномоченным органом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства ненадлежащего исполнения Акульшиным И.Ю. возложенных на него обязанностей в период с 03.09.2015 по 02.12.2015, а также уклонения его от осуществления своих полномочий в указанный период.

Доводы уполномоченного органа, по своей сути, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, опровергали бы выводы судов, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 03.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу по делу N А35-4638/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Е.В. Лупояд О.Н. Савина