г. Калуга |
|
12 августа 2016 г. |
Дело N А14-14093/2015 |
Судья Арбитражного суда Центрального округа Ключникова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной инстанции кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.3016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу N А14-14093/2015,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Автоматика" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление) от 16.09.2015 N 119 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2016, заявленное требование удовлетворено в связи с признанием правонарушения малозначительным.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с решением, постановлением суда, Управление подало кассационную жалобу в суд кассационной инстанции.
Однако кассационная жалоба не может быть принята к производству суда кассационной инстанции, так как решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по данному делу не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.
В силу ч. 5.1 ст.211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса (нарушение судом норм процессуального права при рассмотрении дела).
В кассационной жалобе Управление не ссылается на нарушение судами норм процессуального законодательства, предусмотренных ч.4 ст.288 АПК РФ.
Согласно п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Поэтому кассационная жалоба подлежит возвращению её подателю.
Руководствуясь ст. 184, ч.5.1 ст.211, п.1 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.3016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу N А14-14093/2015 возвратить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.
Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного месяца.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте суда http://www.fasco.arbitr.ru или http://kad.arbitr.ru, телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08, e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья |
Н.В. Ключникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.