Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 августа 2016 г. N Ф10-2719/16 по делу N А08-5392/2015

г.Калуга

12 августа 2016 г.

Дело N А08-5392/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2016 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи Панченко С.Ю.

Судей Егорова Е.И.

Ермакова М.Н.

при участии в судебном заседании от:
общества с ограниченной ответственностью "Баланс" ( 308007, г.Белгород, ул.Шершнева, д.1, ОГРН 1053107133584, ИНН 3123125333)		представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом
УФССП России по Белгородской области (308002, г.Белгород, пр.Б.Хмельницкого, д.109, ОГРН 1043107047422, ИНН 3123113698)		представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом
отдела судебных приставов по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области (308015, г.Белгород, ул.Котлозаводская, д.25)		представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом
судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Белгорода УФССП России по Белгородской области (308015, г.Белгород, ул.Котлозаводская, д.25)		представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баланс" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.10.2015 ( судья Полухин Р.О.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А08-5392/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ( далее - ООО "Баланс", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ( далее - УФССП России по Белгородской области, Управление), отделу судебных приставов по г.Белгороду (далее - ОСП по г.Белгороду) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду, выразившегося в неисполнении исполнительного листа N АС 002414781, выданного Арбитражным судом Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представители службы судебных приставов в судебное заседание не явились, письменные отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судом, на основании исполнительного листа серии N АС 002414781, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу N А08-1868/2010 о взыскании в пользу ООО "Баланс" денежных средств в размере 33 024 руб. с индивидуального предпринимателя Порхун Е.А., судебным приставом- исполнителем ОСП по г.Белгороду возбуждено исполнительное производство N 24698/13/10/31 в отношении ИП Порхун Е.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП от 01.09.2015 исполнительные производства от 15.10.2013 N 40617/13/10/31, от 08.07.2013 N 24698/13/10/31 объединены в сводное производство N 24698/13/10/31-СД.

Обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, заявитель ссылался на незаконное бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Белгороду, выразившееся, по его мнению, в неисполнении исполнительного листа N АС 002414781, выданного Арбитражным судом Белгородской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой и апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные сторонами доказательства, руководствуясь частями 1 и 8 статьи 30, частью 1 статьи 36, частями 1 и 3 статьи 68, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 198, 329 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что факт бездействия со стороны службы судебных приставов-исполнителей, которое могло привести к нарушению срока исполнительного производства или невозможности исполнения судебного акта, не установлен и документально не подтвержден.

Судом установлено, что в ходе исполнения сводного исполнительного производства N 24698/13/10/31-СД судебным приставом-исполнителем был осуществлен ряд исполнительных действий: направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а так же постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, неоднократно осуществлялись выходы по адресу должника с целью проверки имущественного положения с составлением соответствующих актов, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на лицевых счетах в Белгородском отделении N 8592 ОАО "Сбербанк России", в связи с неисполнением требований исполнительного документа вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 2 311 руб. 74 коп., а также о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации.

Кроме того, как установлено судом, в рамках сводного исполнительного производства в пользу взыскателя третьей очереди - УПФР (ГУ) в г. Белгороде, с должника частично взыскана задолженность в размере 10 303 руб. 27 коп. и вынесено постановление об объявлении розыска имущества должника.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Как правильно указал суд со ссылкой на статью 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в связи с тем, что в отношении должника - индивидуального предпринимателя Порхун Е.А., возбуждено сводное исполнительное производство, в состав которого входят исполнительное производство о взыскании страховых взносов в пользу государства на сумму 20 274 руб. 61 коп., относящееся к третьей очереди взыскания, и исполнительное производство о взыскании на сумму 33 024 руб. 89 коп. в пользу ООО "Баланс", относящееся к четвертой очереди, при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования ООО "Баланс" могут быть удовлетворены только после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Учитывая изложенное, поскольку материалами дела не подтвержден факт бездействия судебных приставов-исполнителей, о котором заявляло общество, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Материалами дела подтверждено, что судом в полном объеме исследованы позиции сторон по делу и доказательства, представленные в их обоснование, которым дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании обществом закона и не опровергают выводы суда, положенные в основу принятых судебных актов, а сводятся к переоценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу прямого указания статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу N А08-5392/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баланс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С. Ю. Панченко

Судьи

Е.И.Егоров М.Н.Ермаков