Определение Арбитражного суда Центрального округа от 18 августа 2016 г. N Ф10-2237/16 по делу N А09-13121/2015

г. Калуга

18 августа 2016 г.

Дело N А09-13121/2015

Резолютивная часть определения объявлена 18.08.2016.

Определение изготовлено в полном объеме 18.08.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ю.В. Бутченко
судей	М.М. Нарусова Л.В. Солодовой
при участии в заседании:
от истца: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области	Ланцевой Ю.В., доверенность от 11.01.2016 N 2.13-48/8
от ответчика: Федеральное казенное учреждение "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области"	представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2016 (судья Леонова Л.В.) о возвращении кассационной жалобы по делу N А09-13121/2015,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" (далее - ответчик) о взыскании 21 487 рублей 14 копеек, в том числе 21 069 рублей 95 копеек расходов по оплате услуг на содержание имущества и 417 рублей 19 копеек неустойки, начисленной за период с 08.04.2015 по 15.10.2015.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 21 069 рублей 95 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2016 данная кассационная жалоба оставлена без движения сроком до 20.07.2016, поскольку к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с приложением документов в его обоснование.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2016 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Федеральное казенное учреждение "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области", не согласившись с определением суда от 19.07.2016, обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение о возвращении кассационной жалобы отменить и передать вопрос о ее принятии на новое рассмотрение.

Жалоба рассмотрена в порядке ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон.

Представитель истца не возражал против доводов кассационной жалобы на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы.

Обсудив доводы жалобы, изучив приложенные к ней документы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, кассационная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Согласно части 5 статьи 280 и пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Кассационная жалоба ответчика по делу оставлена без движения определением Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2016 с указанием срока устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, до 20.07.2016.

Следовательно, последним днем устранения недостатков является 20.07.2016.

Заявитель кассационной жалобы указал, что устранил нарушения в срок, указанный в определении суда от 24.06.2016, а именно направил в суд кассационной инстанции ходатайство от 19.07.2016 N 33/30/4-875 о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины с приложением справки об отсутствии финансирования 20.07.2016 факсимильной связью и 21.07.2016 почтовым отправлением, в подтверждение чего предоставил отчет об отправке документов посредством факсимильной связи, согласно которого в адрес суда округа, на номер телефона (факса) отдела делопроизводства суда, указанный в определении от 24.06.2016, отправлено факсимильное отправление на 2 листах 20.07.2016 в 14.40 ч. с указанием результата отправления "нормально", а также копию почтовой квитанции от 21.07.2016.

Данное ходатайство с приложением, направленное почтовым отправлением, получено судом кассационной инстанции 25.07.2016.

Вместе с тем, кассационная жалоба возвращена заявителю определением от 19.07.2016 со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, то есть до истечения срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения (20.07.2016).

По смыслу положений части 5 статьи 280 и пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не допускается вынесение определения о возвращении кассационной жалобы ранее истечения срока, установленного судом для устранения недостатков процессуального документа, которые послужили основанием для его оставления без движения. Иначе необоснованно ограничивается право на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное судебная коллегия пришла к выводам, что возврат кассационной жалобы 19.07.2016 осуществлен преждевременно, действия заявителя жалобы свидетельствуют о принятии мер, направленных на исполнение определения от 24.06.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материалы кассационной жалобы на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу направлению для рассмотрения вопроса о принятии ее к производству судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2016 о возвращении кассационной жалобы по делу N А09-13121/2015 отменить. Направить кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 по делу N А09-13121/2015 для рассмотрения вопроса о принятии ее к производству Арбитражного суда Центрального округа.

Определение вступает в законную силу с даты принятия.

Председательствующий

Ю.В. Бутченко

Судьи

М.М. Нарусов Л.В. Солодова