Определение Арбитражного суда Центрального округа от 24 августа 2016 г. N Ф10-3627/16 по делу N А62-56/2016

г. Калуга

24 августа 2016 г.

Дело N А62-56/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Бессонова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Родыгина Олега Юрьевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 по делу N 62-56/2016,

УСТАНОВИЛ:

Родыгин Олег Юрьевич обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как лицо, не участвующее в деле, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты затрагивают его права и законные интересы.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Указанные разъяснения применимы и для случаев обжалования судебных актов в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим.

По смыслу статьи 25.2, части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают процессуальные права и обязанности.

Поскольку в рамках дела об административном правонарушении Родыгин Олег Юрьевич не был признан потерпевшим, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного указанным лицом ходатайства о привлечении его к участию в рассмотрении дела в качестве потерпевшего.

Также обжалуемые судебные акты не содержат никаких суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях Родыгина Олега Юрьевича, права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, следовательно заявитель не имеет права на обжалование решения Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2016 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 по делу N 62-56/2016.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Таким образом, учитывая, что заявитель не имеет права на обжалование данного апелляционного постановления, суд кассационной инстанции в порядке пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращает кассационную жалобу ее заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Родыгина Олега Юрьевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 по делу N 62-56/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Бессонова