Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2003 г. N КА-А40/5538-03 Критерием, по которому решается вопрос о налогообложении ЕСН работодателей, использующих труд работников, не имеющих российского гражданства, является наличие или отсутствие у последних права на пенсионное и другие формы социального обеспечения по российскому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 августа 2003 г. N КА-А40/5538-03
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 40 по городу Москве (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Глобал Тел" (далее - Общество) 45076 рублей 52 копеек налоговых санкций.

Решением от 31.03.03 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Требования о проверке законности решения от 31.03.03 в кассационной жалобе инспекции основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражало против содержащихся в ней доводов.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель инспекции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Представитель Общества в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции относительно кассационной жалобы объяснил, что возражает против содержащихся в ней доводов, поскольку они неоснованы.

Арбитражным судом кассационной инстанции законность решения от 31.03.03 проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования инспекция ссылалась на решение от 30.09.02 N 11/02-к, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате (неполной уплате) сумм единого социального налога в результате занижения налоговой базы: единый социальный налог с доходов иностранных граждан, заключивших с обществом трудовые договоры, не исчислялся.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования послужили выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что по условиям трудовых договоров, заключенных с Обществом, иностранные граждане правом на государственное пенсионное и социальное обеспечение не обладают. Поэтому требование на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 235, пункта 2 статьи 239 части второй Налогового кодекса Российской Федерации заявлено неправомерно.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц. участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Нормы материального права арбитражным судом первой инстанции применены, исходя из анализа трудовых договоров, заключенных между иностранными гражданами и Обществом.

Однако арбитражным судом первой инстанции не учтено, что Общество привлечено к налоговой ответственности за правонарушение, совершенное в первом квартале 2002 года, т.е. в период действия Закона от 24.06.81 N 5152-Х "О правовом положении иностранных граждан в СССР".

Согласно статье 10 этого закона иностранным гражданам постоянно проживающим в СССР, предоставлялось право на получение пособий, пенсий и на другие формы социального обеспечения на общих основаниях с гражданами СССР. Временно пребывающим в СССР иностранным гражданам представлялось право на получение пособий, пенсий и на другие формы социального обеспечения на основаниях и в порядке, установленных законодательством Союза ССР.

Таким образом, критерием, по которому решается вопрос о налогообложении работодателей, использующих труд работников, не имеющих российского гражданства, является наличие или отсутствие у последних права на пенсионное и другие формы социального обеспечения по российскому законодательству. Если российское законодательство не ограничивает прав иностранного работника на пенсионное и другие формы социального обеспечения, такой работник может зафиксировать свой отказ от этих прав в договоре с работодателем, что является основанием для исключения причитающихся работнику выплат и начисленных ему доходов из-под соответствующего налогообложения.

Поэтому для правильного рассмотрения дела подлежали выяснению вопросы о наличии или отсутствии у иностранных граждан, заключивших трудовые договоры с Обществом, права на пенсионное и другие формы социального обеспечения по российскому законодательству, а также имел ли место отказ от этих прав при заключении Обществом договоров с иностранными гражданами.

Поскольку эти вопросы не были предметом судом разбирательства, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31 марта 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-4868/03-98-74 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.