Определение Арбитражного суда Центрального округа от 8 сентября 2016 г. N Ф10-2638/16 по делу N А68-9618/2014

г. Калуга

8 сентября 2016 г.

Дело N А68-9618/14

Судья Арбитражного суда Центрального округа Андреев А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда кассационной жалобы ООО "Профит Трейд", ООО "Форсаж-Агро", ООО "Агромакс", ИП Бредихиной О.В. на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 по делу N А68-9618/14,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016, произведена замена истца - ГУП ТО "Тульский государственный аграрный центр" его правопреемником - АО "Тульский аграрный центр".

ООО "Профит Трейд" обратилось 05.05.2016 в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, которая была оставлена без движения определением суда округа от 25.07.2016 в срок до 16.08.2016, как поданная с нарушением требований, установленных статьей ст. 277 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2016 кассационная жалоба ООО "Профит Трейд" возвращена заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения в срок до 16.08.2016.

ООО "Профит Трейд", ООО "Форсаж-Агро", ООО "Агромакс", ИП Бредихина О.В. обратились с настоящей кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты 24.08.2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов.

Частью 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В настоящем случае ООО "Профит Трейд", ООО "Форсаж-Агро", ООО "Агромакс", ИП Бредихиной О.В. обжалуется постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2016.

Следовательно, процессуальный срок на кассационное обжалование судебных актов истек 10.06.2016.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Тульской области, настоящая кассационная жалоба поступила в суд области в электроном виде 24.08.2016, то есть за пределами установленного законом срока на кассационное обжалование.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов ООО "Профит Трейд" ссылается на то, что с первоначальной кассационной жалобой общество обратилось 10.05.2016, то есть в срок, который истек 10.06.2016. Однако определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения вынесено 25.07.2016 за пределами срока обжалования, следовательно, право на повторную подачу жалобы в установленный срок пропущено по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Также заявитель указывает на не направление определения суда от 25.07.2016 и не получение его кассатором, в связи с чем просит срок на подачу кассационной жалобы восстановить.

ООО "Форсаж-Агро", ООО "Агромакс", ИП Бредихина О.В. в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов ссылаются на то, что первый судебный акт о включении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом первой инстанции кассаторам не направлялся, а рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Профит Трейд" было осуществлено с нарушением пункта 40 постановления Пленума ВАС РФ N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", поскольку апелляционная жалоба ООО "Профит Трейд" рассмотрена преждевременно, тем самым суд ограничил кассаторов на подачу самостоятельных жалоб с иными доводами, чем у ООО "Профит Трейд", более того, судом не высылалось постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 в адрес кассаторов, в связи с чем они просят срок на подачу кассационной жалобы восстановить.

Оценив заявленное ходатайство ООО "Профит Трейд", суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Из материалов дела следует, что первоначально поданная кассационная жалоба ООО "Профит Трейд" была возвращена в связи с нарушением заявителем порядка ее подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, то есть по собственной неосмотрительности, а не по объективным причинам, что не относится к уважительным причинам пропуска срока на кассационное обжалование.

Сам по себе факт возвращения первоначально поданной кассационной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока на повторную подачу жалобы.

Доводы ООО "Профит Трейд" о не направлении ему определения суда округа об оставлении первоначально поданной его кассационной жалобы без движения от 25.07.2016 и не получения его кассатором, отклоняются судом кассационной инстанции как несоответствующие материалам дела.

Как усматривается из материалов дела определение об оставлении кассационной жалобы ООО "Профит Трейд" без движения от 25.07.2016 размещено на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru, а также на официальном Интернет-сайте по адресу http://www.arbitr.ru/ 26.07.2016.

Копия определения Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2016 об оставлении кассационной жалобы ООО "Профит Трейд" без движения была направлена заявителю заказным письмом 26.07.2016 и получена обществом "Профит Трейд" 01.08.2016, что подтверждается почтовым уведомлением.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции не имеется оснований считать, что пропуск срока на подачу кассационной жалобы допущен по причинам, не зависящим от ООО "Профит Трейд".

Оценив заявленное ходатайство ООО "Форсаж-Агро", ООО "Агромакс", ИП Бредихиной О.В. суд кассационной инстанции также не находит оснований для его удовлетворения.

Течение срока на подачу кассационной жалобы начинается не со дня получения копии обжалуемого судебного акта, а со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу (ч.1 ст. 276 АПК РФ).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ч.5 ст. 271 АПК РФ).

Датой принятия судебного акта является дата изготовления его в полном объеме (ч.2 ст. 176 АПК РФ).

В полном объеме постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда было изготовлено 10.05.2016 и опубликовано в картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте 11.05.2016.

Информация о движении дела размещена в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

Каких-либо объективных препятствий для реализации своего права на обжалование судебных актов, заявителями не приведено, в связи с чем суд приходит к выводу, что у них было достаточно времени (с 11.05.2015 по 10.06.2016) для подготовки мотивированной жалобы.

Поскольку доказательств объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленный срок - 10.06.2015 заявителями не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в восстановлении срока, кассационная жалоба ООО "Профит Трейд", ООО "Форсаж-Агро", ООО "Агромакс", ИП Бредихиной О.В. подлежит возвращению заявителям.

Руководствуясь ст. 184, ст. 185, п.2 ч.1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Профит Трейд", ООО "Форсаж-Агро", ООО "Агромакс", ИП Бредихиной О.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу ООО "Профит Трейд", ООО "Форсаж-Агро", ООО "Агромакс", ИП Бредихиной О.В. на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 по делу

N А68-9618/14 заявителям.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

А.В. Андреев