Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 сентября 2016 г. N Ф10-3106/16 по делу N А23-1466/2013

г. Калуга

13 сентября 2016 г.

Дело N А23-1466/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Сладкопевцевой Н.Г.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от МУП ГЭТ "УКТ" г. Калуги	Фетисовой О.В. (дов. от 01.01.2016);
от Манучаряна Г.Л.	Столярина С.В. (дов. N 40 АА 0895712 от 07.09.2016);
от ОСП по Медынскому и Износковскому районам УФССП России по Калужской области	представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Манучаряна Г.Л. на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по делу N А23-1466/2013,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие горэлектротранспорта "Управление Калужского троллейбуса" г. Калуги (далее - МУП ГЭТ "УКТ" г. Калуги), ОГРН 1024001339097, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Манучаряну Григору Леваевичу (далее - ИП Манучарян Г.Л.), ОГРНИП 307400411500033, о взыскании задолженности по агентскому договору N 2 от 01.11.2008 в размере 608 695 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 739 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.05.2013 заявленные требования удовлетворены.

На основании указанного решения 04.07.2013 истцу выдан исполнительный лист АС N 002931066.

05.02.2016 в Арбитражный суд Калужской области поступило заявление ОСП по Медынскому и Износковскому районам УФССП России по Калужской области о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А23-1466/2013.

19.02.2016 в Арбитражный суд Калужской области также поступило заявление МУП ГЭТ "УКТ" г. Калуги о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А23-1466/2013.

Арбитражным судом Калужской области вынесено определение от 24.02.2016 (судья Аникина Е.А.) о выдаче ОСП по Медынскому и Износковскому районам УФССП России по Калужской области дубликата исполнительного листа по делу N А23-1466/2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд на основании п. 2 ч. 4 ст. 270, ч. 6.1. ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 (судьи Рыжова Е.В., Волкова Ю.А., Капустина Л.А.) определение Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2016 отменено. Дубликат исполнительного листа по делу N А23-1466/2013 выдан МУП ГЭТ "УКТ" г. Калуги.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Манучарян Г.Л. подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, обстоятельствам дела, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Манучаряна Г.Л. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель МУП ГЭТ "УКТ" г. Калуги возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель ОСП по Медынскому и Износковскому районам УФССП России по Калужской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Придя к выводу о том, что Манучарян Г.Л. не был извещен о судебном процессе, суд апелляционной инстанции отменил определение Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2016 и принял дело к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Вынося постановление, апелляционный суд обоснованно исходил из принципа обязательности исполнения судебного акта.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Порядок выдачи дубликата установлен в части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из анализа указанных норм права апелляционный суд сделал вывод о том, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом-исполнителем либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

Апелляционным судом установлено, что решение суда по настоящему делу от 15.05.2013 вступило в законную силу, для его принудительного исполнения был выдан исполнительный лист от 04.07.2013 АС N 002931066 и направлен в адрес взыскателя.

27.12.2013 на основании заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства Износковский районный РОСП УФССП по Калужской области возбудил исполнительное производство N 1599/16/31/40.

24.09.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП по Калужской области, так как должник ИП Манучарян Г.Л. сменил место нахождения (жительства) и в настоящее время зарегистрирован по адресу: г. Калуга, ул. Тульская, дом 34/2, кв. 13.

В мае 2015 года при объединении Износковского РОСП с Медынским РОСП установлено, что исполнительное производство в отношении должника ИП Манучаряна Г.Л. во вновь созданный отдел не передано. Из переписки с сотрудниками ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП по Калужской области следует, что данное исполнительное производство в отдел также не поступало.

Апелляционный суд сделал вывод о том, что в настоящее время исполнительный документ по делу N А23-1466/2013 на исполнении отсутствует, что свидетельствует о его утрате.

Данное обстоятельство ОСП по Медынскому и Износковскому районам УФССП России по Калужской области не оспаривается. Более того, ОСП подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. С таким же заявлением в суд обратился взыскатель - МУП ГЭТ "УКТ" г. Калуги.

Учитывая, что доказательства исполнения исполнительного документа отсутствуют, факт утраты исполнительного листа апелляционным судом установлен, принимая во внимание, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, апелляционный суд обоснованно рассмотрел имеющиеся в деле заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и пришел к выводу о выдаче МУП ГЭТ "УКТ" дубликата исполнительного листа.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент вынесения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 ИП Манучарян Г.Л. прекратил деятельность в качестве субъекта предпринимательской деятельности не может быть принят во внимание. Апелляционным судом разрешен вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа, а не нового исполнительного документа. Утрата статуса предпринимателя после вынесения решения по делу по существу не освобождает Манучаряна Г.Л. от его исполнения и не свидетельствует о том, что Манучарян Г.Л. не является участником настоящего судебного процесса.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по делу N А23-1466/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева М.В. Шильненкова