Определение Арбитражного суда Центрального округа от 16 сентября 2016 г. N Ф10-4278/15 по делу N А14-707/2015

г.Калуга

16 сентября 2016 г.

Дело N А14-707/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Лупояд Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ЗАО предприятие "ОКИБИМА" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2016 по делу N А14-707/2015,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО предприятие "ОКИБИМА" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение суда о признании ООО "Аграрник" несостоятельным (банкротом).

Изучив материалы дела и кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, кассационная жалоба может быть подана лицом, участвующим в деле, на решение суда первой инстанции, если его обоснованность была проверена апелляционным судом или апелляционная жалоба возвращена в связи с отказом в восстановлении процессуального срока.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2016 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Поданная ЗАО предприятие "ОКИБИМА" апелляционная жалоба, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 была возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, так как подана лицом, не имеющим права обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, и обжалуемый акт непосредственно не затрагивает права или обязанности заявителя.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа определение суда апелляционной инстанции от 18.07.2016 оставлено без изменения.

Таким образом, судами двух инстанции установлено, что заявитель не имеет права на обжалование решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2016 по делу N А14-707/2015.

Исходя из положений пунктов 1 и 5 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, а также подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для принятия кассационной жалобы ЗАО предприятие "ОКИБИМА" к производству суда кассационной инстанции не имеется. Кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Однако, подлинный экземпляр кассационной жалобы не может быть возвращен заявителю, поскольку жалоба подана на два судебных акта (определение от 18.07.2016 и решение от 30.05.2016), а при рассмотрении кассационной жалобы ЗАО предприятие "ОКИБИМА" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 жалоба была приобщена к материалам дела.

Руководствуясь статьей 184, пунктами 1, 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ЗАО предприятие "ОКИБИМА" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2016 по делу N А14-707/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного месяца в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Лупояд