Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 19АП-4925/15

г. Воронеж

18 июля 2016 г.

Дело N А14-707/2015

Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ОКИБИМА" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2016 по делу N А14-707/2015 (судья Гумуржи А.А.) о признании общества с ограниченной ответственностью "Аграрник" (ОГРН1023600644924, ИНН 3605005049) несостоятельным (банкротом),

и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2016 по делу N А14-707/2015 ООО "Аграрник" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Машонкин С.Н.

Не согласившись с принятым решением, закрытое акционерное общество "ОКИБИМА" (далее - ЗАО "ОКИБИМА") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, пропустив при этом срок на обжалование.

Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором заявитель ссылается на то, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его неподлежащим удовлетворению, а апелляционную жалобу ЗАО "ОКИБИМА" подлежащей возврату заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положения ст. 257 АПК РФ предусматривают, что право на обжалование не вступившего в законную силу судебного акта в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Статьями 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, имеющих право на обжалование судебных актов в апелляционном и кассационном порядке.

Согласно ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.

Установлено, что ЗАО "ОКИБИМА" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 022 226 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2016 заявление ЗАО "ОКИБИМА" было оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям статьи 126 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2016 срок исправления нарушений, указанных в определении Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2016, продлен до 26.07.2016.

По смыслу положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов.

На момент подачи апелляционной жалобы ЗАО "ОКИБИМА" не имеет статуса конкурсного кредитора ООО "Аграрник" и не наделено правом на обжалование в порядке апелляционного производства решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2016 по делу N А14-707/2015.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если в нем устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В рассматриваемом случае из обжалуемого решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2016 не усматривается, что арбитражным судом принято решение о каких-либо правах ЗАО "ОКИБИМА", либо на него возложены какие-либо обязанности, а также, что принятым судебным актом создаются какие-либо препятствия для реализации его права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что апелляционная жалоба ЗАО "ОКИБИМА" подлежит возвращению в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, так как подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, и обжалуемый судебный акт непосредственно не затрагивает права или обязанности заявителя (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ЗАО "ОКИБИМА" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2016 по делу N А14-707/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.В. Владимирова