Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29 сентября 2016 г. N Ф10-2925/16 по делу N А84-2071/2015

г.Калуга

29 сентября 2016 г.

Дело N А84-2071/2015

Резолютивная часть определения объявлена 26 сентября 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Степиной Л.В.,

судей Николаевой Н.Н., Бессоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу индивидуального предпринимателя Карабаева Турсунбая на определение Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2016 (судья Ключникова Н.В.) по делу N А84-2071/2015,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Карабаев Турсунбай (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Управлению контроля городского хозяйства города Севастополя (далее по тексту также - Управление или административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.10.2015 N 0182 о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 5.11 Закона города Севастополя "Об административных правонарушениях", в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016, требования предпринимателя удовлетворены частично.

Не согласившись с упомянутыми судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Определением суда округа от 08.07.2016 данная кассационная жалоба оставлена без движения до 29.07.2016, поскольку отсутствовали доказательства направления копии кассационной жалобы на оспариваемые судебные акты стороне - административному органу.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие оставлением кассационной жалобы без движения, устранены не были, ввиду чего определением Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2016 кассационная жалоба предпринимателя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.02.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 05.08.2016, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой ссылается, что копия кассационной жалобы надлежащим образом подана в Управление (нарочно) 21.06.2016, о чем свидетельствует подпись начальника Управления Соколова В.В.

Отзыв на жалобу не представлен.

Законность определения проверена в порядке, установленном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, кассационная инстанция считает, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 277 АПК РФ к форме и содержанию кассационной жалобы предъявляются требования, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с кассационной жалобой.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 277 Кодекса лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку. К кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Из материалов дела следует, что в качестве документа, подтверждающего направление кассационной жалобы Управлению, заявителем представлен экземпляр кассационной жалобы с обезличенной подписью Соколова В.В. и не отражено, что названное лицо есть руководитель Управления.

Приложенное к настоящей жалобе подтверждение получения 21.06.2016 административным органом копии кассационной жалобы на судебные акты по настоящему делу имеет дату 23.08.2016 и получено предпринимателем после состоявшегося судебного акта суда округа, поэтому не может быть принято во внимание в силу следующего.

Согласно статье 280 АПК РФ в определении арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (часть 2). В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу ее подателю в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ (часть 5).

Необходимые документы в указанный срок не поступили, в связи с чем суд правомерно, в соответствии со статьей 281 АПК РФ, вынес определение от 05.08.2016 о возвращении кассационной жалобы ее подателю.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2016 о возвращении кассационной жалобы по делу N А84-2071/2015 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Карабаева Турсунбая - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.Н. Николаева Е.В. Бессонова