Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 21АП-379/16

22 апреля 2016 г.

Дело N А84-2071/2015

Резолютивная часть постановления оглашена: 18.04.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено: 22.04.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гонтаря В. И.,

судей Оликовой Л.Н.,

Голика В.С.,

при ведении протокола секретарем Слободюком Е.В.

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

индивидуальный предприниматель Карабаев Турсунбай, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от представителя Управления контроля городского хозяйства города Севастополя - Панибог Татьяна Евгеньевна, доверенность N 3205 от 28.12.2015 года, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

заинтересованное лицо - индивидуальный предприниматель Баранов Сергей Юрьевич, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации.

Департамент Нахимовского района города Севастополя явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте, извещен надлежащим образом.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карабаева Турсунбая на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 февраля 2016 года по делу N А84-2071/2015 (судья Ю.В. Колупаева)

по заявлению индивидуального предпринимателя Карабаева Турсунбая

к Управлению контроля городского хозяйства города Севастополя

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне административного органа:

Департамента Нахимовского района города Севастополя

заинтересованное лицо - индивидуальный предприниматель Баранов Сергей Юрьевич

о признании незаконным и отмене постановления N 0182 от 08.10.2015 по делу об административном правонарушении

Установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 12 февраля 2016 года заявленные требования индивидуального предпринимателя Карабаева Турсунбая удовлетворено частично. Постановление от 08.10.2015 N 0182 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Управления контроля городского хозяйства города Севастополя Байдарик Г.А., признано незаконным в части наложения на индивидуального предпринимателя Карабаева Турсунбая административного штрафа по статье 5.11 Закона города Севастополя от 17.04.2015 N 130-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 15 000,00 руб. и изменить, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб. В части требований о привлечении к ответственности главного специалиста-эксперта отдела административной инспекции Департамента Нахимовского района города Севастополя Казимира Александра Григорьевича согласно статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, производство прекращено. В остальной части в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Карабаева Турсунбая отказано.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель Карабаев Турсунбай обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 февраля 2016 года по делу N А84-2071/2015, в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб отменить, заявленные требования Карабаева Турсунбая удовлетворить, признать незаконным и отменить полностью Постановление от 08.10.2015 N 0182 по делу об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное и неправильное установление судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 года апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 18 апреля 2016 года на 10 час. 15 мин.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Карабаев Турсунбай поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Управления контроля городского хозяйства города Севастополя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения от 12 февраля 2016 года проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Судом установлено, что 29.09.2015 должностным лицом Департамента Нахимовского района города Севастополя зафиксирован факт самовольной несанкционированной установки (размещения) индивидуальным предпринимателем Карабаевым Турсунбаем объекта мелкорозничной торговли, а именно торговой палатки, торговых прилавков(столов и ящиков) с овощами и фруктами, холодильника с напитками по адресу: г.Севастополь, ул.Громова, 56.

В присутствии ИП Карабаева Турсунбая 29.09.2015 составлен протокол об административном правонарушении N 0012-АГ, в соответствии с которым в действиях предпринимателя усматриваются признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 5.11 Закона города Севастополя "Об административных правонарушениях". Предприниматель получил указанный протокол 29.09.2015 под подпись. Данным протоколом назначены время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 08.10.2015.

Указанный протокол 01.10.2015 за N 1431/02-03/23-15 был отправлен начальнику Управления контроля городского хозяйства для рассмотрения.

Заместителем начальника Управления контроля городского хозяйства города Севастополя Байдарик Г.А. 08.10.2015 на основании материалов дела об административном правонарушении в отсутствии предпринимателя, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела об административной ответственности, вынесено постановление N 0182, которыми ИП Карабаев Турсунбай признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 5.11 Закона города Севастополя "Об административных правонарушениях", ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Всоответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В рамках административного дела о привлечении предпринимателя к административной ответственности, вынесено оспариваемое постановление N 0182 от 08.10.2015, согласно которому указанному лицу вменяется в вину административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.11 Закона города Севастополя "Об административных правонарушениях".

Всоответствии со ст. 5.11 Закона города Севастополя "Об административных правонарушениях", самовольная несанкционированная установка (размещение) гаражей, строительной и дорожной техники, объектов мелкорозничной торговли и оказания услуг населению, складских помещений, бытовок и иных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, объектов на подземных коммуникациях - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Субъектами правонарушения могут быть физические лица, должностные лица, юридические лица.

Должностным лицом Департамента Нахимовского района города Севастополя зафиксирован 29.09.2015 факт самовольной несанкционированной установки (размещения) индивидуальным предпринимателем Карабаевым Турсунбаем объекта мелкорозничной торговли, а именно торговой палатки, торговых прилавков(столов и ящиков) с овощами и фруктами, холодильника с напитками по адресу: г.Севастополь, ул.Громова, 56.

Факт наличия вышеуказанных нарушений законодательства заявителем в целом не оспаривается.

Заявитель утверждает со ссылкой на пункт 7 статьи 10 Федерального Закона N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), что земельный участок, на котором размещен нестационарный объект торговли находиться у него в аренде и не является собственностью города, в связи с чем у административного органа отсутствовали основания для привлечения его к административной ответственности по статье 5.11 Закона города Севастополя "Об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела, 02.01.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Фьюел-Сервис" (арендодатель) и ИП Барановым Сергеем Юрьевичем(арендатор) заключен договор N 1508 аренды, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное владение и пользование объект XVI литера А, на первом этаже в составе 10 (десяти) помещений, общей площадью 28,9 кв.м. по адресу: ул.Громова, 56. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, пользование земельным участком, на котором располагается помещение, осуществляется в соответствии условиям договора аренды земли общества с ограниченной ответственностью "Фьюел-Сервис" с собственником земельного участка.

Между ФЛП Карабаевым Турсунбаем (арендатор) и ФЛП Барановым Сергеем Юрьевичем(арендодатель) 28.12.2013 заключен договор N 1 аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное арендное пользование нежилое помещение площадью 28,9 кв.м. (лит.А-XVI) по адресу: ул.Громова,

56 и прилегающую территорию площадью 10 кв.м.

Всоответствии с актом приема-передачи N 1 от 06.01.2014, арендатору передано помещение площадью 28,9 кв.м. на первом этаже по ул.Громова, 56.

Доказательств передачи территории площадью 10 кв.м. по адресу: ул.Громова, 56 заявителем в суд не представлено.

Вместе с тем, у Баранова С.Ю. право пользования объектом XVI литера А, на первом этаже в составе 10 (десяти) помещений, общей площадью 28,9 кв.м. по адресу: ул.Громова, 56 возникло только 02.01.2015. Также из указанного договора не следует, что у Баранова С.Ю. было право передавать ИП Карабаеву Турсунбаю в 2013 году во временное арендное пользование нежилое помещение площадью 28,9 кв.м. (лит.А-XVI) по адресу: ул.Громова, 56 и прилегающую территорию площадью 10 кв.м. Иных доказательств вещных прав на указанную территорию в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлено.

Между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Фьюел-Сервис" (арендатор) 27.02.2002 заключен договор аренды земли (далее - Договор аренды земли), согласно которому арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета N 810 от 10.07.2001 и N 1001 от 18.12.2001 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 0,2915 га, расположенный в Нахимовском районе города Севастополя по улице Громова (в районе дома N 62) для строительства и обслуживания торгового комплекса (пункт 1.1 Договор аренды земли).

Как следует из пункта 1.4 Договора аренды земли, земельный участок площадью 0,2915 га, указанный в пункте 1.1 настоящего договора, передается в аренду с целью строительства и обслуживания торгового комплекса.

Из пункта 1.5 Договора аренды земли, настоящий договор заключен сроком до 01 июля 2021 года с момента государственной регистрации настоящего договора.

Всоответствии с подпунктом "в" пункта 3.2.2 Договора аренды земли, арендатор обязан использовать земельный участок строго по целевому назначению.

Указанным договором не оговорено право общества с ограниченной ответственностью "Фьюел-Сервис" передавать земельный участок в субаренду третьим лицам. Земельный участок передавался обществу с ограниченной ответственностью "Фьюел-Сервис" с целью строительства и обслуживания торгового комплекса, доказательств предоставления разрешения на размещение нестационарных объектов торговли на данном земельном участке не представлено. Также им не предусмотрено право обществу с ограниченной ответственностью "Фьюел-Сервис" давать разрешение третьим лицам на размещение нестационарных объектов торговли на указанном земельном участке.

Таким образом, из вышеперечисленных договоров следует, что земельный участок, на котором находился нестационарный объект торговли, принадлежащий ИП Карабаеву Турсунбаю, является собственностью города федерального значения Севастополя и находится в аренде у общества с ограниченной ответственностью "Фьюел-Сервис".

Как следует из пункта 7 статьи 10 Закона N 381-ФЗ, порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что норма пункта 7 части 10 Закона N 381-ФЗ не может применятся к данным правоотношением, поскольку ИП Баранов С.Ю. и общество с ограниченной ответственностью "Фьюел-Сервис" не являются собственниками земельного участка, на котором ИП Карабаев Турсунбай разместил объект мелкорозничной торговли.

Заявителем не представлено в суд надлежащих доказательств передачи ему собственником в субаренду земельного участка для размещения нестационарного объекта торговли.

Как следует из пункта 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Постановлением Правительства Севастополя от 20.02.2015 N 106-ПП "О признании утратившими силу Правил благоустройства территории города Севастополя, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 24.05.2014 N 13 "Об утверждении Правил благоустройства территории города Севастополя" и об утверждении Правил в новой редакции" утверждены Правила благоустройства территории города Севастополя в новой редакции (далее - Правила благоустройства).

Всоответствии с пунктом 85 Правил благоустройства, запрещается:

- осуществлять выносную торговлю с лотков, палаток, автомашин в не установленных Правительством Севастополя местах;

- размещать товар на газонах и тротуарах, складировать тару, запасы товаров и отходов на территориях, прилегающих к объектам торговли;

- производить выкладку товара, устанавливать столы, витрины, полки, холодильные витрины и шкафы на территориях, прилегающих к предприятиям торговли и общественного питания, в том числе у киосков, павильонов, палаток и др.;

- возводить к объектам торговли (магазинам, киоскам, павильонам и т.д.) различного рода навесы, козырьки, не предусмотренные проектами, согласованными с уполномоченными Правительством Севастополя исполнительными органами государственной власти.

Однако, предпринимателем не представлено в суд доказательств согласования в установленном действующим законодательством порядке размещения указанного объекта мелкорозничной торговли по адресу: г.Севастополь, ул.Громова, 56.

Таким образом, коллегия судей из материалов дела усматривает, что предприниматель осуществлял свою деятельность, нарушая установленные требования действующего законодательства в части получения разрешения на размещения объектов мелкорозничной торговли и оказания услуг населению.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях (бездействии) предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.11 Закона города Севастополя "Об административных правонарушениях".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что привлечения ИП Карабаева Турсунбая к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.11 Закона города Севастополя "Об административных правонарушениях" является обоснованным.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с примечаниями к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Санкция статьи 5.11 Закона города Севастополя "Об административных правонарушениях", предусматривает наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Постановлением N 0182 от 08.10.2015 ИП Карабаеву Турсунбаю назначено административное наказание в виде штрафа 15 000,00 рублей.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ, в отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, а также отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая совершение вменяемого административного правонарушения впервые, суд считает неправомерным назначение предпринимателю административным органом штрафа в размере большем, чем минимально установленный размер административного штрафа, предусмотренный ст. 5.11 Закона города Севастополя "Об административных правонарушениях".

Согласно пункту 19 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Также, согласно положений статьи 71 АПК РФ и с учетом условий, связанных с совершением правонарушения, характера правонарушения, отсутствия отрицательных последствий, а также размера предусмотренного штрафа, и, исходя из социального характера деятельности заявителя, принципов справедливости наказания, его индивидуализации, дифференцированности и соразмерности, учитывая отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих ответственность, судом первой инстанции правомерно признано достаточной мерой административного взыскания за совершенное административное правонарушение - административный штраф в размере 10000,00 рублей.

Коллегия судей считает, что данный размер штрафа отвечает принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление Управления контроля городского хозяйства города Севастополя от 08.10.2015 N 0182 по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения административного наказания по статье 5.11 Закона города Севастополя от 17.04.2015 N 130-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 15000,00 рублей.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

1. Решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 февраля 2016 года по делу N А84-2071/2015 оставить без изменений.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карабаева Турсунбая на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 февраля 2016 года по делу N А84-2071/2015 оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В. И. Гонтарь

Судьи

Л. Н. Оликова В. С. Голик