Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 сентября 2016 г. N Ф10-3362/16 по делу N А09-14507/2015

г. Калуга

30 сентября 2016 г.

Дело N А09-14507/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Радюгиной Е.А.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от Инспекции ФНС России по г. Брянску (г. Брянск, ул. Крахмалева, д.53) от ОАО "Брянский камвольный комбинат" (ОГРН 1023201061069, г. Брянск, ул. 50-й Армии, д.1)	Кулешовой О.Н. - представителя (доверен. от 29.02.2016 г. N 03-09/05243) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Брянску на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2016 г. (судья Халепо В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 г. (судьи Еремичева Н.В., Заикина Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А09-14507/2015,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Брянску обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Брянский камвольный комбинат" задолженности по налогам, пеням и штрафам в общем размере 4089372 руб. 86 коп. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2016 г. заявленные требования удовлетворены частично. С ОАО "Брянский камвольный комбинат" в доход соответствующих бюджетов взыскано 263316 руб. 17 коп., в том числе 111932 руб. налогов и 151384 руб. 17 коп. пени. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В силу п.7 ст.46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Указанный порядок применяется также в отношении пеней и штрафов (пункт 8 статьи 45 НК РФ, пункт 9 и 10 статьи 46 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судами установлено, что налоговым органом за период с 28.01.2011 г. по 13.05.2013 г. ОАО "Брянский камвольный комбинат" направлены требования об уплате задолженности по налогам, пеням и штрафам на общую сумму 3826056 руб. 69 коп.

Неисполнение обществом в добровольном порядке этих требований послужило основанием для вынесения налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решений о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Решения в порядке ст.47 Налогового кодекса РФ налоговым органом не принимались.

С заявлением о взыскании указанной задолженности инспекция обратилась в арбитражный суд только 20.11.2015 г. (согласно штампу суда входящей корреспонденции), то есть по истечении, установленного пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Признавая несостоятельными доводы инспекции о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, мотивированные нахождением ОАО "БКК" в процедуре конкурсного производства с 27.10.2011 г. по 20.05.2015 г., суды исходили из того, что указанное обстоятельство не является уважительной причиной, свидетельствующей о необходимости восстановления пропущенного срока, учитывая, что задолженность, заявленная к взысканию с общества является текущими платежами организации, и инспекция имела возможность реализовать свое право на взыскание спорных сумм.

Поскольку судами установлено отсутствие объективных причин, не зависящих от воли и действий налогового органа, которые препятствовали ему обратиться в установленный законом срок в арбитражный суд, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока является правомерным.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального или материального права, а лишь выражают несогласие с выводом судов об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обращения в настоящим заявлением, в связи с чем отклоняются.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2016 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 г. по делу N А09-14507/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.А. Радюгина М.Н. Ермаков