Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 сентября 2011 г. N Ф10-3231/11 по делу N А36-3993/2010

г.Брянск

23 сентября 2011 г.

Дело N А36-3993/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егорова Е.И.
судей	Стрегелевой Г.А.
	Чаусовой Е.Н.

рассмотрев без вызова сторон жалобу Волкова Михаила Ивановича на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2011 (судья Панченко С.Ю.) по делу N А36-3993/2010,

УСТАНОВИЛ:

Волков Михаил Иванович обратился 18.07.2011 в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по делу N А36-3993/2010, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Определением ФАС ЦО от 02.08.2011 Волкову М.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, и кассационная жалоба возвращена заявителю.

В своей жалобе на определение от 02.08.2011 Волков М.И. указывает, что кассационная жалоба возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока из-за отсутствия уважительных причин. С данным выводом суда он не согласен и просит отменить определение от 02.08.2011.

В обоснование своей позиции Волков М.И. ссылается на то, что постановление суда апелляционной инстанции ему было поздно направлено и получено им только 29.05.2011, а также указывает, что является инвалидом первой группы.

В соответствии с частью 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 ст.276 АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 настоящего Кодекса (ч.2 ст.276 АПК РФ).

В соответствии с положениями ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

На восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд указывает в определении о принятии кассационной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы - в определении о возвращении кассационной жалобы (ч.4 ст.276 АПК РФ).

Согласно п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

О возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение.

Из определения ФАС ЦО от 02.08.2011 и кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 следует, что в ходатайстве указана единственная причина пропуска срока на кассационное обжалование - дата получения постановления по почте - 29.05.2011, причем никаких доказательств в подтверждения этого довода к жалобе приложено не было.

Из постановления суда апелляционной инстанции следует, что резолютивная часть судебного акта объявлена 12.04.2011, полный текст постановления изготовлен 29.04.2011.

В соответствии с ч. 4 ст. 271 АПК РФ копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Копия принятого 29.04.2011 постановления должна быть направлена лицам, участвующим в деле не позднее 10.05.2011 (с учетом выходных и праздничных дней).

Срок нахождения копии судебного акта в почтовом пробеге не продлевает срока на кассационное обжалование, поскольку срок доставки судебного акта не исключается из установленных Кодексом сроков на обжалование.

Из электронной базы "Картотека арбитражных" дел следует, что постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 опубликовано в электроном виде в этой базе 10.05.2011 в 11 час. 42 мин.

Следовательно, судебные акты по настоящему делу могли быть обжалованы заинтересованным лицом до 29.06.2011 (включительно).

Рассмотрев ходатайство заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции обоснованно не признал причины пропуска на кассационное обжалование судебного акта уважительными, поскольку Волков М.И. не привел никаких пояснений и не приложил никаких доказательств подтверждающих, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок не имел возможности.

В жалобе на определение от 02.08.2011 Волков М.И. указывает снова на дату получения судебного акта (при этом никаких доказательств не прикладывает), и на наличие у него инвалидности. К жалобе приложены только выписки и рецепты медицинских учреждений.

Учитывая, что срок на кассационное обжалование начинает течь с даты изготовления судебного акта в полном объеме, а не с даты его получения стороной (при условии отсутствия нарушений в сроках направления судебного акта), а Волков М.И. не приводит никаких доказательств подтверждающих, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок не имел возможности, судебная коллегия приходит к выводу о законности судебного акта от 02.08.20110.

На основании изложенного оснований для отмены определения ФАС ЦО от 02.08.2011 судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2011 по делу N А36-3993/2010 оставить без изменения, а жалобу Волкова Михаила Ивановича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Е.И.Егоров

Судьи

Г.А.Стрегелева Е.Н.Чаусова