Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 октября 2016 г. N Ф10-2703/16 по делу N А62-8288/2015

Требование: о признании незаконными действий в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Калуга

13 октября 2016 г.

Дело N А62-8288/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 06 октября 2016.

В полном объеме постановление изготовлено 13 октября 2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей	Бессоновой Е.В. Степиной Л.В.
	Николаевой Н.Н.

при участии представителей:

от Открытого Акционерного Общества Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" (127055, г.Москва, ул.Лесная, д.59, стр.2): не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (214025, г.Смоленск, ул.Полтавская, д.8): не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от Открытого Акционерного Общества "Ярцевский литейный завод" (107045, г.Москва, Рождественский бульвар, д.9, стр.1): не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "МКБ Замоскворецкий" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2016 (судья Еремеева В. И) и постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 (судьи Заикина Н.В., Мордасов Е.В. Стаханова В.Н.) по делу N А62-8288/2015,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МКБ Замоскворецкий" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - управление) о признании незаконными действий, совершенных 08.04.2013 по приостановлению государственной регистрации договора о последующей ипотеке от 15.03.2013 (запись N 04/17/2013-994) и 19.07.2013 - по прекращению государственной регистрации указанного договора (запись N 04/187/2013-558), а также об обязании управления внести в ЕГРП регистрационную запись об ипотеке на основании договора о последующей ипотеке от 15.03.2013, заключенного между ОАО МКБ "Замоскворецкий" и ОАО "Ярцевский литейный завод".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Ярцевский литейный завод" (далее - завод).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, полагая, что заявления были поданы в управление от имени общества неуполномоченным лицом.

Управление в отзыве возражало против довод кассатора, просило акты судов первой и апелляционной инстанций оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзывы на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, завод в лице Курашева И.В., действующего на основании устава от 26.03.2013, и общество в лице Плотникова А.Л., действующего по доверенности, 26.03.2013 обратились в управление с заявлениями о государственной регистрации договора о последующей ипотеке от 15.03.2013 N 130087 на земельный участок с кадастровым номером 67:25:0010612:45 площадью 5210 кв. м и здание литейного цеха площадью 3470 кв. м с кадастровым номером N 67:25:0010612:339, расположенные по адресу: Смоленская области, г. Ярцево, ул. Ленинская 14, строение 6.

Плотников А.Л. действовал в интересах общества на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13.03.2013, зарегистрированной в реестре за N 1-869 и выданной сроком на три месяца, т.е. до 13.06.2013.

Указанной доверенностью Плотников А.Л. уполномочен представлять интересы общества в управлении по вопросу государственной регистрации договора о последующей ипотеке (залоге недвижимости) между обществом и заводом, в соответствии с которым в последующий залог банку передается следующее недвижимое имущество: 1) здание литейного цеха, назначение: нежилое, общая площадь 3470 кв. м, инв. N 5143-2, адрес объекта: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Ленинская, д. 14, стр. 6, условный номер: 67-67-09/125/2008-321; 2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием литейного цеха, общая площадь 5210 кв. м, адрес объекта: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Ленинская, д. 14, стр. 6, кадастровый номер: 67:25:0010612:45.

Плотникову А.Л. предоставлено право подавать необходимые для регистрации документы, подписывать заявления о государственной регистрации сделки, последующего залога, подавать и получать справки, документы и заявления, оплачивать необходимые сборы и пошлины, получать на руки все зарегистрированные документы, в том числе зарегистрированный договор, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.

На основании заявлений Плотникова А.Л. и Курашева И.В. от 08.04.2013 о приостановлении государственной регистрации договора ипотеки на 90 календарных дней в связи с необходимостью представления дополнительных документов на объекты недвижимости управлением вынесено уведомление от 08.04.2013 N 04/015/2013-559 о приостановлении государственной регистрации сроком на три месяца.

08.07.2013 управлением в адрес заявителей направлено уведомление N 04/015/2015-599 о том, что 08.07.2013 истекает срок приостановления государственной регистрации договора.

На основании заявлений Плотникова А.Л. и Курашева И.В. от 19.07.2013 N 04/187/2013-558 управлением вынесено уведомление от 19.07.2013 N 04/187/2013-558 о прекращении государственной регистрации 19.07.2013.

Посчитав указанные действия управления незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о государственной регистрации) установлен Порядок государственной регистрации прав на объекты недвижимости

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено приложение к заявлению о государственной регистрации прав документов, необходимых для ее проведения.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на три месяца на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме правообладателя, стороны или сторон сделки либо уполномоченного им или ими на то лица при наличии у него надлежаще оформленной доверенности.

Судами установлено, что уведомление от 08.04.2013 N 04/015/2013-559 о приостановлении государственной регистрации сроком на три месяца вынесено управлением на основании заявлений Плотникова А.Л. и Курашева И.В. от 08.04.2013. В это время Плотников А.Л. действовал от имени общества на основании нотариально удостоверенной и оформленной в соответствии с законом доверенности от 13.03.2013 на право представлять интересы общества в управлении по вопросу государственной регистрации договора о последующей ипотеке от 15.03.2013 N 130087 (со сроком действия до 13.06.2013). В доверенности предусмотрено, в том числе и право Плотникова А.Л. подавать необходимые для регистрации документы, подавать и получать справки, документы и заявления.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии у Плотникова А.Л. полномочий на подачу от имени общества заявления от 08.04.2013, поскольку законодательством не предусмотрено требование о специальном указании в доверенности права на подачу заявления о приостановлении регистрации.

На основании чего управление правомерно приостановило регистрацию договора о последующей ипотеке от 15.03.2013 N 130087.

Согласно части 4 статьи 20 Закона о государственной регистрации до внесения в Единый государственный реестр прав записи о сделке, о праве или об ограничении (обременении) права либо до принятия решения об отказе в государственной регистрации права рассмотрение заявления (заявлений) о государственной регистрации права и иных представленных на государственную регистрацию прав документов может быть прекращено на основании заявлений сторон договора. Государственный регистратор обязан в письменной форме уведомить заявителей о прекращении государственной регистрации права с указанием даты принятия решения о прекращении государственной регистрации права.

На основании заявлений Плотникова А.Л. и Курашева И.В. от 19.07.2013 N 04/187/2013-558 управлением вынесено уведомление от 19.07.2013 N 04/187/2013-558 о прекращении государственной регистрации договора о последующей ипотеке от 15.03.2013.

Однако, на дату подачи заявления о прекращении регистрации и получения нарочно уведомления о прекращении регистрации срок полномочий Плотникова А.Л., предусмотренных доверенностью от 13.03.2013 на право представления интересов банка, истек.

Поскольку Обществом не было направлено заявления о возобновлении регистрации, на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, Управление отказало в регистрации по причине истечения срока приостановления государственной регистрации от 08.07.2013 N 04/015/2015-599.

Как следует из материалов дела, договор о последующей ипотеке от 15.03.2013 N 130087 государственную регистрацию не проходил. Сведений о регистрационной записи N 67-67-09/120/2013-506 договора о последующей ипотеке от 15.03.2013 N 130087 в ЕГРП не имеется.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП, в отношении здания литейного цеха с кадастровым N 67:25:0010612:339 общей площадью 3470 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 67:25:0010612:45 общей площадью 5210 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием литейного цеха, расположенных по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Ленинская, 14, строение 6, имелась запись от 11.05.2012 N 67-67-09/120/2012-506 об ипотеке, внесенная на основании договора об ипотеке от 13.04.2012 N 120082, заключенного между заводом и обществом.

Запись от 11.05.2012 N 67-67-09/120/2012-506 об ипотеке 19.06.2014 прекращена на основании заявлений от 18.06.2014 представителей общества и завода, поданных в регистрирующий орган 18.06.2014.

Судами установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым N 67:25:0010612:45 и здания литейного цеха с кадастровым N 67:250010612:339 в ЕГРП внесены сведения об обеспечительных мерах, принятых налоговым органом - запись N 67-67-09/094/2012-262 от 28.05.2012, которые сняты 25.05.2014.

Таким образом, в период наличия у Плотникова А.Л. полномочий, предоставленных нотариально удостоверенной доверенности от 13.03.2013, в отношении спорных объектов недвижимости действовали обеспечительные меры (с 28.05.2012 до 25.05.2014).

С учетом данного обстоятельства, а также принимая во внимание, что регистрация была приостановлена управлением в соответствии с требованиями закона, у заинтересованного лица не имелось оснований для возобновления регистрации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что прекращение управлением регистрации договора ипотеки на основании представленного Плотниковым А.Л. заявления не повлекло нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Более того, если согласиться с позицией заявителя, что представитель Плотников А.Л. действовал по доверенности, имеющей признаки подделки, то нельзя констатировать и наличие у общества воли, направленной на первичную государственную регистрацию договора о последующей ипотеке от 15.03.2013 N 130087 на земельный участок с кадастровым номером 67:25:0010612:45 площадью 5210 кв. м и здание литейного цеха площадью 3470 кв. м с кадастровым номером N 67:25:0010612:339, расположенные по адресу: Смоленская области, г. Ярцево, ул. Ленинская 14, строение 6. Следовательно все последующие действия управления не повлекли нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд округа согласен с мнением судов первой и апелляционной инстанций, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2016 и постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу N А62-8288/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Л.В. Степина Н.Н. Николаева