Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 октября 2016 г. N Ф10-3903/16 по делу N А08-7084/2015

г. Калуга

13 октября 2016 г.

Дело N А08-7084/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ю.В. Бутченко
судей:	Е.В. Гладышевой М.М. Нарусова
при участии в судебном заседании: от истца: ООО "РУСАГРО-ИНВЕСТ"	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
от ответчика: администрация Муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области от третьих лиц: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области Казинское сельское поселение муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район"	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.01.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу N А08-7084/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" (далее - ООО "Русагро-Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (далее - ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: сооружение - ЗАВ-200, площадью 273,5 кв. м, с инвентарным номером 25348, расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, х. Леоновка (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Казинское сельское поселение муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.01.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Администрация муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит изменить их мотивировочную часть, не отменяя сами судебные акты.

От истца в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить ее без удовлетворения, а также ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда округа представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения мотивировочной части судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судами установлено, что по утверждению истца, в процессе хозяйственной деятельности колхоза "Путь Ленина" в 1984 году хозяйственным способом был построен объект недвижимости: сооружение - ЗАВ-200, площадью 273,5 кв. м, инвентарный номер 25348, расположенное по адресу: Белгородская область, Валуйский район, х. Леоновка.

В соответствии с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.1990 N 6014 "Об утверждении Положения об акционерных обществах", Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановлением Правительства РСФСР от 25.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", на базе имущества и земельных угодий колхоза образовано ТОО "Прогресс", которое в 1993 году реорганизовано в АОЗТ "Прогресс", что подтверждается постановлением главы администрации Валуйского района и города Валуйки от 29.03.1994 N 292.

АОЗТ "Прогресс" являлось правопреемником ТОО "Прогресс" и колхоза "Путь Ленина", имущество которого поступило в его владение, пользование и распоряжение на условиях безвозмездной передачи.

Поскольку спорный объект недвижимости был построен хозяйственным способом до 1998 года, то у АОЗТ "Прогресс" возникло право собственности на этот объект в соответствии с положениями статей 99, 100 ГК РСФСР.

АОЗТ "Прогресс" в соответствии с постановлением главы администрации Белгородской области от 14.12.1999 N 710 "О мерах по экономическому оздоровлению неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий области" заключило с ООО "Оскольские просторы" договор о прекращении обязательств зачетом, по которому ООО "Оскольские просторы" приняло на себя долгосрочные и краткосрочные обязательства АОЗТ "Прогресс", а АОЗТ "Прогресс" передал ООО "Оскольские просторы" внеоборотные и оборотные активы, а также основные средства.

ООО "Оскольские просторы" в 2000 году реорганизовано в форме преобразования в ОАО "Оскольские просторы".

ОАО "Оскольские просторы" в 2007 году создало ООО "Русагро-Казинка", в уставный капитал которого в соответствии с актом от 20.09.2007 был передан спорный объект.

Ссылаясь на приобретение спорного объекта в порядке правопреемства от ООО "Русагро-Казинка", истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статьей 213 ГК РФ установлено, что коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

Из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п.1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

Согласно ответу Управления Росреестра по Белгородской области N 395 от 31.03.2016 Валуйский отдел был образован 13.01.2000 приказом начальника Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Белгородской области - Белгородского областного регистрационного центра "Недвижимость".

В рассматриваемом случае право собственности на спорное имущество у ОАО "Оскольские просторы", а затем и у ООО "Русагро-Казинка" могло возникнуть только с момента его государственной регистрации.

Однако, за указанными юридическими лицами спорный объект недвижимости зарегистрирован не был. При этом деятельность ОАО "Оскольские просторы" не прекращена.

Поскольку судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении иска по основанию избрания истцом ненадлежащего способа защиты, у суда отсутствовали основания для оценки обоснованности исковых требований по существу.

Администрация, в данном случае не является участником правоотношений, связанных с созданием, реорганизаций ООО "Русагро-Казинка". Ответчик документально не обосновал правомерность своих возражений; администрация не представила пояснений, каким образом действиями ОАО "Оскольские просторы" по передаче принадлежащего ему на праве собственности имущества в уставный капитал ООО "Русагро-Казинка" затронуты ее права.

Доказательств того, что спорный объект недвижимости является муниципальной, государственной собственностью, ответчиком не представлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.01.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу N А08-7084/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Бутченко

Судьи

Е.В. Гладышева М.М. Нарусов